Częścią problemu jest to, że ludzie mają na myśli dwie różne rzeczy, gdy mówią "wnioskowanie przyczynowe" Grupa Pearla uważa, że "wnioskowanie przyczynowe" to coś w rodzaju identyfikacji podstawowego DGP Ekonomiści mają węższe, praktyczne podejście, które polega po prostu na przewidywaniu skutków polityki

Z tego, co mogę powiedzieć, trwa ciągła walka między nimi. Uważam, że większość ekonomistów zajmujących się "wnioskowaniem przyczynowym" by się nie zgodziła lub tylko częściowo zgodziła z twierdzeniem, że "wnioskowanie przyczynowe polega na identyfikacji DGP", co wydaje się być sednem obozu Pearla.

Kiedy mówisz, że "wnioskowanie przyczynowe to tylko podzbiór predykcji", to naprawdę obraża to dwie różne grupy o tej samej nazwie, które są przyzwyczajone do obrażania się nawzajem, a ich obawy związane z tym obelgą są różne, ponieważ ich poglądy na "wnioskowanie przyczynowe" są bardzo różne.

@austinc3301 Peter się nie zgadza, ponieważ (myślę, popraw mnie, jeśli się mylę @instrumenthull) można jedynie dobrze przewidywać politykę przy użyciu randomizacji; to tak naprawdę nie ma nic wspólnego z uzyskiwaniem podstawowych DGP, które są skomplikowanymi procesami równowagi.

@austinc3301 @instrumenthull Ale poglądy Petera i Agusa również są w znacznym konflikcie ze sobą, co oznacza, że mamy tak naprawdę trójstronny spór, co jest bardzo zabawne

@instrumenthull @austinc3301 W każdym razie, zasadniczy punkt tej dyskusji nie jest zbyt związany z twoim zdaniem, i zakładam, że w pewnym stopniu się z tym zgadzasz.