Osa ongelmaa on se, että ihmiset tarkoittavat kahta eri asiaa sanoessaan "kausaalinen päättely". Pearl-ryhmä uskoo, että "kausaalinen päättely" tarkoittaa jotain taustalla olevan DGP:n tunnistamista Taloustieteilijöillä on kapeampi ja käytännöllinen lähestymistapa, joka vain ennustaa politiikan vaikutuksia

Käsittääkseni heidän välillään käydään jatkuvaa riitaa. Uskon, että useimmat "kausaalisen päättelyn" ekonomistit olisivat eri mieltä tai vain osittain samaa mieltä väitteestä, että "kausaalinen päättely tarkoittaa DGP:n tunnistamista", mikä vaikuttaa olevan Pearl-leirin ydin

Joten kun sanot "kausaalinen päättely on vain ennusteen osajoukko", se on oikeastaan kahden eri samannimisen ryhmän loukkaamista, jotka ovat tottuneet loukkaamaan toisiaan ja joiden huolet tästä loukkauksesta ovat erilaisia, koska heidän näkemyksensä "kausaalisesta päättelystä" ovat hyvin erilaiset

@austinc3301 Peter on eri mieltä, koska (luulen, korjatkaa, jos olen väärässä @instrumenthull) hyvää politiikkaennustamista voi tehdä vain satunnaistamisella; tällä ei oikeastaan ole mitään tekemistä taustalla olevien DGP:iden saamisen kanssa, jotka ovat monimutkaisia tasapainoprosesseja

@austinc3301 @instrumenthull Mutta Peterin ja Aguksen näkemykset ovat myös merkittävässä ristiriidassa keskenään, mikä tarkoittaa, että meillä on oikeasti kolmen osapuolen erimielisyys, mikä on todella hauskaa

@instrumenthull @austinc3301 joka tapauksessa, tämän ketjun sisällöllinen pointti ei liity liikaa sinun näkemykseesi, ja oletan, että olet siitä jossain määrin samaa mieltä