問題の一部は、「因果推論」と言うときに人々が異なる意味を持つことです パールグループは「因果推論」とは、基礎となるDGPを特定することのようなものだと考えています 経済学者たちは、政策の影響を予測するという、より狭く実践的なアプローチを持っています

私の知る限り、両者の間では継続的な争いが続いているようです。私は、多くの「因果推論」経済学者は「因果推論とはDGPを特定することに関するものだ」という主張に同意しないか部分的にしか同意しないと思います。これはパール派の核心と思われます

ですから、「因果推論は予測の一部に過ぎない」と言うとき、これは同じ名前の異なるグループを侮辱しているのです。彼らは互いに侮辱することに慣れており、その侮辱に対する関心も大きく異なります。なぜなら、彼らの「因果推論」に対する見解は大きく異なるからです

ピーター@austinc3301反対しているのは、(@instrumenthull間違っていたら訂正してください)良い政策予測はランダム化によってしかできないからです。これは複雑な平衡過程である基礎的なDGPの取得とは本質的に関係ありません

@austinc3301 @instrumenthull しかしペテロとアグスの見解は大きく対立しており、つまり実際には三者間の意見の相違が生まれており、それがとても楽しいです

@instrumenthull @austinc3301ともかく、このスレッドの本質的なポイントはあなたの考えとはあまり関係なく、ある程度は同意していると思います