جزء من المشكلة هو أن الناس يقصدون شيئين مختلفين عندما يقولون "الاستدلال السببي" تعتقد مجموعة بيرل أن "الاستنتاج السببي" يشبه تحديد ال DGP الأساسي الاقتصاديون لديهم نهج أضيق وعملي وهو فقط التنبؤ بتأثيرات السياسات

على حد علمي، هناك صراع مستمر بين الاثنين. أعتقد أن معظم الاقتصاديين الذين يؤمنون ب"الاستدلال السببي" يختلفون أو يتفقون جزئيا فقط مع القول بأن "الاستدلال السببي يتعلق بتحديد المدير العام للشرطة"، والذي يبدو أنه جوهر معسكر بيرل

لذا عندما تقول "الاستدلال السببي مجرد جزء من التنبؤ"، فهذا في الحقيقة إهانة لمجموعتين مختلفتين تحملان نفس الاسم اعتاد على إهانة بعضهما البعض، واهتماماتهما بهذه الإهانة مختلفة، لأن وجهات نظرهما حول "الاستدلال السببي" مختلفة جدا

@austinc3301 بيتر يختلف معك لأن، (أعتقد، صحح لي إن كنت مخطئا @instrumenthull) يمكنك فقط إجراء توقعات جيدة للسياسات باستخدام العشوائية؛ هذا لا علاقة له حقا بالحصول على DGPs الأساسية، وهي عمليات توازن معقدة

@austinc3301 @instrumenthull لكن آراء بيتر وأغوس أيضا في صراع كبير مع بعضهما البعض، مما يعني أننا في الواقع لدينا خلاف ثلاثي، وهذا ممتع جدا

@instrumenthull @austinc3301 على أي حال، النقطة الجوهرية لهذا الموضوع ليست مرتبطة جدا برأيك، وأفترض أنك تتفق معها إلى حد ما