Parte del problema es que las personas significan dos cosas diferentes cuando dicen "inferencia causal" El grupo de Pearl cree que "inferencia causal" es algo así como identificar el DGP subyacente Los economistas tienen un enfoque más estrecho y práctico que consiste simplemente en predecir los efectos de la política

Por lo que puedo decir, hay una lucha en curso entre los dos. Creo que la mayoría de los economistas de "inferencia causal" estarían en desacuerdo o solo estarían parcialmente de acuerdo con la afirmación de que "la inferencia causal se trata de identificar el DGP", que parece ser el núcleo del campamento de Pearl.

Así que cuando dices que "la inferencia causal es solo un subconjunto de la predicción", realmente estás insultando a dos grupos diferentes con el mismo nombre que están acostumbrados a insultarse entre sí, y cuyas preocupaciones con este insulto son diferentes, ya que sus opiniones sobre "la inferencia causal" son muy distintas.

@austinc3301 Peter no está de acuerdo porque, (creo, corrígeme si me equivoco @instrumenthull) solo puedes hacer buenas predicciones de políticas con aleatorización; esto no tiene realmente nada que ver con obtener los DGP subyacentes, que son procesos de equilibrio complicados.

@austinc3301 @instrumenthull Pero las opiniones de Peter y Agus también están en un conflicto significativo entre sí, lo que significa que en realidad tenemos un desacuerdo de tres vías, lo cual es muy divertido

@instrumenthull @austinc3301 De todos modos, el punto sustantivo de este hilo no está muy relacionado con tu opinión, y asumiría que estás de acuerdo con ello hasta cierto punto