La pregunta planteada por el gran Bruce es muy interesante. Para resumir mi comprensión personal: BlackRock es una empresa de gestión de activos, aunque tiene más de 12 billones de dólares en activos, todo es dinero de los clientes, y las tarifas de gestión son bajas (entre 0.1% y 1%), lo que significa que el techo de ganancias es relativamente fijo. Ethereum es una plataforma en cadena, con una mayor inclusividad, puede albergar stablecoins, así como intercambios (dex/perp), préstamos, acciones en la cadena... En otras palabras, está construyendo la infraestructura financiera de la próxima generación, es la Wall Street en la cadena, mientras que BlackRock es solo una pequeña parte de la Wall Street fuera de la cadena. Y la función más importante de ETH es proteger la seguridad de los activos en la cadena (a través de métodos como el staking), es decir, cuanto más activos se alojen en la cadena, mayor será la escala económica en la cadena, el valor de ETH debe seguir el ritmo, de lo contrario no podrá proteger su seguridad, aquí habrá un ciclo positivo de impulso mutuo. Personalmente, los dos factores más importantes en la valoración de ETH son: la capacidad de albergar activos + la seguridad basada en la descentralización. Estos dos factores le otorgan una ventaja competitiva natural y hacen posible la Wall Street en la cadena.

El modelo de las empresas de gestión de activos es en realidad relativamente simple, se basa en los ingresos por comisiones, el techo depende del tamaño del mercado de activos global, y hay un gran margen para la compresión de tarifas (la competencia es feroz). Lograr una valoración de más de 100 mil millones de dólares ya es bastante bueno. Es difícil compararlo con plataformas o infraestructuras que tengan una narrativa poderosa.