La questione sollevata dal grande Bruce è molto interessante. In breve, ecco la mia comprensione personale: BlackRock è una società di gestione patrimoniale, anche se ha oltre 12 trilioni di dollari di asset, sono tutti soldi dei clienti, e le commissioni di gestione variano da basse (0,1-1%) a moderate, quindi il tetto di guadagno è relativamente fisso. Ethereum è una piattaforma on-chain, con una maggiore inclusività, può ospitare stablecoin, ma anche scambi (dex/perp), prestiti, azioni on-chain... In parole povere, sta costruendo le infrastrutture finanziarie di nuova generazione, è la Wall Street on-chain, mentre BlackRock è solo una piccola parte della Wall Street off-chain. E il ruolo più importante di ETH è proteggere la sicurezza degli asset on-chain (attraverso staking e altri metodi), cioè più asset sono ospitati on-chain, maggiore è la scala economica on-chain, il valore di ETH deve seguire, altrimenti non può proteggere la sua sicurezza, qui ci sarà un ciclo positivo di reciproco impulso. Personalmente, i due fattori che hanno la maggiore incidenza nella valutazione di ETH sono: la capacità di ospitare asset + la sicurezza decentralizzata. Questi due elementi gli conferiscono una naturale e profonda barriera all'ingresso, rendendo possibile la Wall Street on-chain.

Il modello delle società di gestione patrimoniale è in realtà relativamente semplice, basato sui ricavi da commissioni, il tetto massimo dipende dalla dimensione del mercato globale degli asset, e c'è un ampio margine di compressione delle tariffe (competizione intensa). Raggiungere una valutazione di oltre 100 miliardi di dollari è già un ottimo risultato. È difficile confrontarsi con piattaforme o infrastrutture con una narrativa forte.