Pytanie postawione przez Bruce'a jest bardzo interesujące. Krótko mówiąc, oto moja osobista interpretacja: BlackRock to firma zarządzająca aktywami, mimo że jej skala aktywów przekracza 12 bilionów, to są to pieniądze klientów, a opłaty za zarządzanie są niskie (od 0,1% do 1%), co oznacza, że górny limit zysków jest stosunkowo stały. Ethereum to platforma blockchain, która ma większą inkluzyjność, może obsługiwać stablecoiny, a także giełdy (dex/perp), pożyczki, akcje na blockchainie... Mówiąc wprost, buduje nową generację infrastruktury finansowej, jest blockchainowym Wall Street, podczas gdy BlackRock to tylko mała część Wall Street poza łańcuchem. Najważniejszą rolą ETH jest ochrona bezpieczeństwa aktywów na łańcuchu (poprzez staking i inne metody), co oznacza, że im więcej aktywów jest obsługiwanych na łańcuchu, tym większa skala gospodarki na łańcuchu, a wartość ETH musi za tym podążać, w przeciwnym razie nie będzie w stanie chronić jego bezpieczeństwa, co prowadzi do pozytywnej pętli wzajemnego wsparcia. Osobiście w mojej wycenie ETH największy udział mają dwie rzeczy: zdolność do obsługi aktywów + bezpieczeństwo oparte na decentralizacji. Te dwa czynniki dają mu naturalną przewagę, a także umożliwiają powstanie blockchainowego Wall Street.

Model firmy zarządzającej aktywami jest w rzeczywistości stosunkowo prosty, oparty na przychodach z opłat, a górny limit zależy od globalnej wielkości rynku aktywów, przy czym przestrzeń do obniżania stawek jest duża (silna konkurencja). Osiągnięcie wyceny powyżej 100 miliardów dolarów jest już bardzo dobre. Trudno porównywać to z platformami lub infrastrukturą z silnym narracyjnym wsparciem.