openai, das ausführlich auf die Werbung von anthropic reagiert hat, war meiner Meinung nach ein großes PR-Desaster. Ich bin hier wirklich neutral, also kann ich es aufschlüsseln. Ich mag einfach guten Wettbewerb. 1) Das liest sich, als wäre es in einem Krisenraum von einem Komitee zusammengestellt worden. Man kann die Post-it-Notizen riechen. Die Zeile „mehr Texaner nutzen chatgpt als Claude“ ist besonders schlecht.. jemand dachte offensichtlich, es sei clever, konnte es dann aber nicht loslassen, also wurde es mehrfach wiederverwendet. Klingt mehr nach Unsicherheit als nach Selbstbewusstsein. 2) Warum zur Hölle würdest du erwarten, dass ein Konkurrent, besonders einer mit einer völlig anderen Ideologie, sich mit deiner internen Erzählung auseinandersetzt? So funktionieren Werbung nicht. Anthropics sprach nicht zu openai. Sie sprachen zu den Nutzern von chatgpt. So zu reagieren, als ob dies eine gute philosophische Debatte in gutem Glauben wäre, ist ein Kategorienfehler. 3) Die optimale Antwort wäre wahrscheinlich Schweigen gewesen. Die zweitbeste Antwort wäre ein einzelnes Diagramm aktiver Nutzer mit der Bildunterschrift „lol“ gewesen. Alles Weitere ist nur eine Bestätigung des Rahmens, den man ignorieren soll. Indem openai ernsthaft reagierte, hob es die Werbung hervor, akzeptierte die Prämisse von anthropic und verwandelte einen Witz in einen echten Diskurs. Das ist normalerweise ein klassischer Fehler von Menschen, die mächtig, aber nicht ausreichend online sind. Sie hätten jemanden konsultieren sollen, der im Internet lebt, nicht jemanden, der in Talking Points lebt.