OpenAI som svarte lenge på Anthropics annonser var etter min mening en stor PR-selveier. Jeg er helt nøytral her, så jeg kan bryte det ned. Jeg liker bare god konkurranse. 1) dette leses som om det ble satt sammen i et krigsrom av en komité. Du kan lukte post-it-. Setningen «flere texanere bruker ChatGPT enn Claude» er spesielt dårlig.. Noen syntes tydeligvis det var smart, men klarte ikke å gi slipp, så det ble gjenbrukt flere ganger. Høres mer ut som usikkerhet enn selvtillit. 2) Hvorfor i all verden skulle du forvente at en konkurrent, spesielt en med en helt annen ideologi, skulle engasjere seg i din indre fortelling? Slik fungerer ikke annonser. Anthropic snakket ikke med OpenAI. De snakket med brukere av ChatGPT. Å svare som om dette er en filosofisk debatt i god tro er en kategorifeil. 3) den optimale responsen var sannsynligvis stillhet. Det nest beste svaret var en enkelt graf over aktive brukere med bildeteksten «lol». Alt mer er bare å validere rammen du skal ignorere. Ved å svare seriøst løftet OpenAI annonsene, aksepterte Anthropics premiss og gjorde en vits om til ekte diskusjon. Dette er vanligvis en klassisk feil fra folk som er mektige, men ikke tilstrekkelig på nettet. De burde ha rådført seg med noen som bor på internett, ikke noen som lever i Talking Points.