Im Design des CTF-Vorhersagemarktes gilt: Preis = Wahrscheinlichkeit. Aber die Realität ist, dass die meisten Nutzer, abgesehen von wenigen Insider-Wallets, tatsächlich nicht in der Lage sind, Wahrscheinlichkeiten zu bewerten. Vielmehr wiederholen sie öffentliche Informationen, folgen den Emotionen oder bringen die Schlussfolgerungen von LLM einfach wieder zur Sprache. Das Ergebnis ist, dass das, was der Markt aggregiert, weit entfernt ist von dem, was man als "verborgenes Wissen" bezeichnen könnte. Das Ellsberg-Paradoxon besagt, dass, wenn Unsicherheit vage ist, das heißt, wenn man nicht einmal die Wahrscheinlichkeit selbst klar benennen kann, die Leute rational entscheiden, nicht teilzunehmen oder eine höhere Rendite zu verlangen, um sich zu engagieren. Daher aggregiert der Markt letztendlich nicht die Meinungen aller, sondern filtert diejenigen heraus, die vage Preisgestaltungen besser akzeptieren können. Die entscheidende Frage ist also nicht, ob der Markt die Wahrheit berechnen kann, sondern unter welchen Bedingungen genügend Teilnehmer vorhanden sind, die Struktur ausreichend die reale Bevölkerung widerspiegelt und die Anreize gut ausgerichtet sind, damit der Preis nicht nur nach Beliebtheit gewichtet wird. Kurz gesagt, wenn du wirklich möchtest, dass Preis = Wahrscheinlichkeit einen Wert hat, musst du im Design aktiv gegen diese vage Filterung ankämpfen. Und im CTF-Vorhersagemarkt gibt es oft nur einen realistischen Ansatz: Geld ausgeben oder Anreize schaffen, um den Markt zu unterstützen.