No design do mercado de previsões CTF, preço = probabilidade. Mas a realidade é que, além de algumas carteiras privilegiadas, a maioria dos usuários na verdade não tem a capacidade de avaliar probabilidades. A maior parte se limita a repetir informações públicas, seguir a emoção ou simplesmente reproduzir as conclusões de um LLM. O resultado é que o que o mercado agrega está muito longe do que se poderia chamar de "conhecimento oculto". O paradoxo de Ellsberg menciona que, quando a incerteza é vaga, ou seja, quando nem mesmo as probabilidades podem ser claramente definidas, as pessoas tendem a escolher racionalmente não participar, ou exigem um retorno maior para se arriscarem. Assim, o mercado não está, de fato, agregando as opiniões de todos, mas filtrando aqueles que são mais capazes de aceitar preços vagos. Portanto, a questão chave não é "o mercado pode calcular a verdade", mas sim sob quais condições há participantes suficientes, uma estrutura que reflita adequadamente a população real e incentivos que estejam suficientemente alinhados, para que o preço não seja apenas ponderado pela popularidade? Em outras palavras, se você realmente quer que preço = probabilidade tenha valor, o design deve ativamente combater essa filtragem da vaguidade. E no mercado de previsões CTF, a abordagem mais prática muitas vezes é apenas uma: gastar dinheiro ou oferecer subsídios para fazer market making.