Werden Chatbots eher wie Streaming oder eher wie Suche aussehen? Streaming, Suche und Chatbots sind alles Branchen ohne klassische Netzwerkeffekte (relativ niedrige Wechselkosten). Dennoch ist Streaming fragmentiert, während die Suche zu einem nahezu Monopol geworden ist. 🔵Streaming - absichtlich fragmentiert Inhalte sind kein Rohstoff. Sie sind differenziert, nicht exklusiv und leben auf verschiedenen Plattformen. Daher bleibt der Markt verstreut. YouTube, Netflix, Disney... jeder hat einen Marktanteil im einstelligen Bereich, weil jeder verschiedene Shows besitzt. 🔵Suche - der Gewinner nimmt fast alles $Google hat ~90% Marktanteil, obwohl $Bing nicht so schlecht ist. Warum? 1/ Verteilung/Standardeinstellungen sind unglaublich mächtig Die meisten Menschen wählen keine Suchmaschine. Sie akzeptieren, was das Gerät ihnen gibt. $Google zahlt jährlich Zehntausende von Millionen, um der Standard zu sein. 2/ Gewohnheit und Marke $Google ist ein Verb. $Bing ist es nicht. Die Macht der Gewohnheit plus Marke wird stark unterschätzt (und ich bin ehrlich gesagt ein bisschen überrascht darüber). 3/ Datenflywheel (bis zu einem gewissen Grad) Besserer Motor → mehr Nutzer → mehr Daten → besserer Motor. Ich bezweifle, wie groß dieser Effekt wirklich ist, aber er existiert definitiv. 4/ Skalierung des Werbeökosystems Werbetreibende erhalten mehr Volumen und eine bessere Rendite auf Google dank Suche + YouTube + Maps + Android + Gmail. Daher priorisieren sie Google, was die Führung verstärkt. 🔵Chatbots/Agenten - näher an der Suche als am Streaming? Chatbots sind eher wie die Suche: Ausgaben fühlen sich wie Rohstoffe an, und man möchte einen Assistenten, der sich an alles erinnert (wenn Chatbots das Gedächtnis herausfinden, sollte die Bindung stärker sein als bei der Suche). Es wird regionale/sprachliche Nischen geben (z. B. China). Im Vergleich zu den frühen Tagen der $Google-Suche: - Die Regulierung ist jetzt strenger (schwieriger, ein Monopol zu werden);...