Zullen chatbots meer gaan lijken op streaming of meer op zoek? Streaming, zoeken en chatbots zijn allemaal industrieën zonder klassieke netwerkeffecten (relatief lage overstapkosten). Toch is streaming gefragmenteerd terwijl zoeken een bijna-monopolie is geworden. 🔵Streaming - gefragmenteerd bij ontwerp Inhoud is geen commodity. Het is gedifferentieerd, niet-exclusief en leeft op verschillende platforms. Dus de markt blijft verspreid. YouTube, Netflix, Disney... elk heeft een marktaandeel in de eencijferige procenten omdat elk verschillende shows bezit. 🔵Zoeken - winnaar neemt bijna alles $Google heeft ~90% marktaandeel, ook al is $Bing niet zo slecht. Waarom? 1/ Distributie/standaardinstellingen zijn waanzinnig krachtig De meeste mensen kiezen geen zoekmachine. Ze accepteren wat het apparaat hen geeft. $Google betaalt tientallen miljarden per jaar om de standaard te zijn. 2/ Gewoonte en merk $Google is een werkwoord. $Bing is dat niet. De kracht van gewoonte plus merk wordt enorm onderschat (en ik ben er eerlijk gezegd een beetje door verrast). 3/ Data flywheel (tot op zekere hoogte) Betere engine → meer gebruikers → meer data → betere engine. Ik vraag me af hoe groot dit effect echt is, maar het bestaat zeker. 4/ Advertentie-ecosysteem schaal Adverteerders krijgen meer volume en betere ROI op Google dankzij Zoek + YouTube + Maps + Android + Gmail. Dus geven ze prioriteit aan Google, wat de voorsprong versterkt. 🔵Chatbots/Agents - dichter bij zoeken dan streaming? Chatbots zijn meer zoals zoeken: outputs voelen als commodities, en je wilt één assistent die alles onthoudt (als chatbots geheugen kunnen uitvinden, zou de lock-in sterker moeten zijn dan bij zoeken). Er zullen regionale/talen pockets zijn (bijv. China). Vergeleken met de vroege dagen van $Google zoeken: - Regulering is nu strenger (moeilijker om een monopolie te worden);...