Die sogenannte Kettenreaktion von Ausfällen hat den DeFi-Markt offensichtlich in eine bestimmte Richtung gelenkt. Zunächst einmal ist das Risiko tatsächlich vorhanden, und ich empfehle jedem, Abhebungen vorzunehmen. Aber im Kern sind die Probleme alle menschengemacht und keine strukturellen Probleme von DeFi. Zum Beispiel hat die anfängliche Skepsis gegenüber Curator allmählich zu FUD über das Morpho-Modell geführt. Einige Artikel in den Medien sind auch besonders reißerisch. Ich halte es für notwendig, einige Konzepte und Fakten zu klären: Wenn eine Plattform keinen Curator hat, dann ist sie selbst der Curator. Das Morpho-Modell und das Aave-Modell sind ähnlich wie das JD-Modell und das Taobao-Modell. Die Leute glauben, dass Aave in Ordnung ist, weil der Markt denkt, dass jeder Markt von Aave „ausgewählt“ ist. Zweitens hat Aave über einen langen Zeitraum eine Marke und eine Staatskasse aufgebaut, sodass im Falle eines Problems jemand verantwortlich ist. Im Morpho-Modell hat der Curator jedoch hohe Befugnisse, aber es gibt eine Mischung aus guten und schlechten Akteuren, und es ist für die Nutzer schwierig, bestimmte synthetische Vermögenswerte, die in die Sicherheiten eingemischt sind, zu unterscheiden, da die zugrunde liegenden Mittel bereits missbraucht wurden. In Bezug auf die Transparenz liegt das Problem in der unzureichenden Transparenz der Projektpartner der zugrunde liegenden Vermögenswerte und nicht darin, dass das Morpho-Modell weniger transparent ist als das Aave-Modell. In Bezug auf die Risikostruktur ist die Struktur von Aave nicht besser als die des Morpho-Modells. Das gemischte Pool-Modell ist anfällig für Kreuzinfektionen bei schlechten Krediten, was schon vor langer Zeit in Frage gestellt und diskutiert wurde. Aber Aave hat eine funktionierende Risikokontrolle und hat einige Maßnahmen ergriffen, und da die Staatskasse sehr gut gefüllt ist, wurde dieses Problem allmählich akzeptiert. Das Design des isolierten Pools im Morpho-Modell isoliert in gewissem Maße die Infektion durch schlechte Kredite, aber die Effizienz der Mittelverwendung ist nicht so hoch wie im gemischten Pool-Modell. Das angebliche Opfern von Sicherheit für hohe Renditen existiert nicht. Der aktuelle „Blitz“ kommt aus dem Morpho-Modell, weil die Händler im Taobao-Modell - die Curatoren - selbst Probleme haben und auch die Lieferanten - die zugrunde liegenden Projektpartner - Probleme haben. In Bezug auf die Transparenz kannst du klar sehen, was die Sicherheiten sind und wie hoch der Anteil ist, aber du kannst nicht wissen, ob die Sicherheiten gesund sind und was die Projektpartner mit deinem Geld machen. Die Branche sollte das ästhetische Empfinden für verschiedene Stablecoin-/synthetische Vermögensprojekte verbessern. Diese halbtransparenten Projekte, die im letzten Zyklus stark in der Kritik standen, wurden als ceDeFi verpackt und wie wurden sie vom Markt akzeptiert?