隱形加班成定傷死穴：32歲猝死程序員家屬面臨“求律無門”困境 近日，廣州視源股份（CVTE）32歲軟件部門經理高廣輝在家猝死一案引發社會持續關注。除“死後8小時仍被催辦工作”等細節令人唏噓外，其家屬在維權初期面臨的“律師難請”困境，再次撕開了程序員群體居家加班維權難的社會創口。 證據缺失：後臺數據成“機密” 律師不願接手。 據高廣輝妻子楊女士透露，她在尋求法律援助的過程中多次碰壁。多位律師在瞭解案情後表示，此類案件“勝算極低”，不建議起訴。 核心難點在於“工作事實”的舉證： 1.數據孤島 由於高廣輝是在週六居家發病，其電腦操作記錄、後臺登錄時長及內部溝通權限均掌握在公司手中。家屬曾要求調取後臺數據以證明其發病時處於工作狀態，但公司以“涉及商業機密”為由不予提供。 2.時空模糊 現行《工傷保險條例》對“工作時間、工作地點”的判定相對傳統。律師普遍認為，在缺乏公司主動配合的情況下，要將“居家處理業務”與“工傷”畫上等號，存在巨大的法律定性跨度。 3.博弈失衡 除了取證難，律師的擔憂還來自於雙方資源的不對等。面對大型上市公司成熟且龐大的法務體系，普通律師行往往不願投入過高的成本去接洽一個證據鏈斷裂、社會定性尚存爭議的“硬骨頭”案件。 4.高額賠付陷阱 此前報道稱，公司曾提出39萬元的撫卹金方案，但附帶了“50萬元違約金”的嚴苛保密協議。此類協議不僅針對家屬，往往也讓協助維權的法律人士面臨職業風險與法律纏鬥。 ​《中國青年報》評論頻道“中青評論”2026年1月23日：發表題為《該給“隨時隨地辦公”設紅線了》的評論。 文章呼籲：不能讓“休息權”成為虛設。 專家呼籲立法機構或司法解釋應當明確，數字化時代的“隱形加班”如果直接導致健康崩塌，應當參照《工傷保險條例》中的“工作原因”進行從寬認定。 高廣輝的遭遇並非孤例，它折射出遠程辦公、即時通訊工具普及下，“24小時待命”對傳統勞動法的挑戰。 社會輿論普遍認為，如果“死在電腦前”因為沒有打卡記錄就無法認定工傷，如果企業可以憑藉“商業機密”掩蓋工作實錄，那麼勞動者的生命安全將徹底失去最後一道防線。 目前，廣州市黃埔區人社局已介入調查。 法律界人士指出，此案能否破冰，取決於調查部門能否強制調取企業後臺數據，還原這名程序員生命最後時刻的“工作閉環”。