Görünmez bir fazla mesai sabit bir yaralanma ve ölüm noktasına: 32 yaşındaki bir programcının ailesi, aniden ölen "yasaya başvurmanın yolu yok" ikilemiyle karşı karşıya kaldı. Son zamanlarda, Guangzhou Shiyuan Co., Ltd. (CVTE) yazılım departmanı müdürü 32 yaşındaki Gao Guanghui'nin evde ani ölümü sürekli sosyal endişe uyandırdı. "Ölümünden 8 saat sonra çalışmaya zorlanmak" gibi utanç verici detayların yanı sıra, hak korumasının erken aşamasında ailesinin karşılaştığı "avukat tutması zor" ikilemi programcı grubun haklarını korumak için evde fazla mesai yapmasının sosyal yarasını bir kez daha açtı. Delil eksikliği: arka plan verileri "gizli" hale gelir Avukatlar devralmak istemiyor. Gao Guanghui'nin eşi Bayan Yang'a göre, hukuki yardım ararken birçok kez bir duvara çarptı. Davanın gerçeklerini anladıktan sonra, birçok avukat bu tür davaların "kazanma şansının çok düşük" olduğunu ve kovuşturulması önerilmediğini söyledi. Temel zorluk, "iş gerçeklerinin" kanıtlanmasında yatmaktadır: 1. Veri siloları Gao Guanghui Cumartesi günü evde hastalandığından beri, bilgisayar işlem kayıtları, arka plan giriş zamanı ve iç iletişim yetkisi tamamen şirketin elindeydi. Aile, hastalığın yaşandığı anda çalıştığını kanıtlamak için arka plan verilerini almak istemişti, ancak şirket "ticari sırlarla ilgili olduğu" gerekçesiyle bunu vermeyi reddetti. 2. Zaman ve mekânın bulanıklaşması Mevcut İşle İlgili Yaralanma Sigortası Yönetmelikleri, "çalışma saatleri ve yerleri"ni nispeten geleneksel olarak belirler. Avukatlar genellikle şirketin aktif iş birliği olmadığında, "ev hizmetleri işi" ile "işe bağlı yaralanma" arasında büyük bir hukuki nitelik aralığı olduğuna inanırlar. 3. Oyun dengesizliği Delil toplamanın zorluğunun yanı sıra, avukatların endişeleri iki taraf arasındaki kaynak asimetrisinden de kaynaklanıyor. Büyük listelenen şirketlerin olgun ve devasa hukuk sistemi karşısında, sıradan hukuk firmaları, delil zincirinin kopmuş ve sosyal karakterizasyonun hâlâ tartışmalı olduğu "sert kemik" bir davaya çok fazla yatırım yapmaya genellikle isteksizdir. 4. Yüksek ödeme tuzağı Daha önce şirketin 390.000 yuan'lık bir emeklilik planı önerdiği bildirilmişti, ancak bunun yanında "500.000 yuan tasfiye edilmiş tazminat" adlı sıkı bir gizlilik anlaşması vardı. Bu tür anlaşmalar sadece aile üyelerine yönelik değildir, aynı zamanda savunuculuk yapan hukuk profesyonellerini genellikle mesleki risklere ve hukuki mücadelelere maruz bırakır. "China Youth Daily" yorum kanalı "China Youth Review" 23 Ocak 2026: "Her Zaman, Her Yerde Çalışmak için Kırmızı Çizgi Belirleme Zamanı" başlıklı bir yorum yayımladı. Makale itiraz ediyor: "Dinlenme hakkı" boşuna kullanılamaz. Uzmanlar, yasama organlarına veya yargı yorumlarına dijital çağda "görünmez fazla mesa" doğrudan sağlık çöküşüne yol açıyorsa, bunun İşle İlgili Yaralanma Sigortası Yönetmeliği'ndeki "çalışma nedenleri" referansında hoşgörülü bir şekilde belirlenmesi gerektiğini açıklamalarını talep ediyor. Gao Guanghui'nin deneyimi yalnız bir durum değil, uzaktan çalışma ve anlık mesajlaşma araçlarının yaygınlaşmasıyla geleneksel iş hukukuna karşı "24 saat bekleme" meydan okumasını yansıtıyor. Kamuoyu genel olarak, "bilgisayar önünde ölmek" iş ile ilgili bir yaralanma olarak tanınamazsa çünkü mesai kaydı yoksa ve işletmeler iş kayıtlarını "ticari sırlarla" gizleyebiliyorsa, işçilerin hayat güvenliğinin son savunma hattını tamamen kaybedeceğine inanır. Şu anda, Guangzhou Huangpu İlçesi İnsan Kaynakları ve Sosyal Güvenlik Bürosu soruşturmaya müdahale etmiştir. Hukuk kaynakları, bu davanın buzları kırıp kıramayacağının, soruşturma departmanının şirketin arka plan verilerini zorla geri alıp programcının son anlarının "kapalı döngüsünü geri getirebilmesi" ile ilgili olduğunu belirtti.