非稅務建議。由AI撰寫，未經獨立驗證。 早期加密貨幣持有的零成本基礎實務案例 對於已實現指數增長（10×到1000×及以上）的長期加密貨幣持有者來說，將資產的成本基礎視為實質上為零的論點是強有力的、可辯護的，並且與政策一致——當準確的記錄不再存在時，這通常是對納稅人和稅務機關來說最簡單、最合規且負擔最小的方法。 這不是激進的稅務行為；這是將長期以來的IRS原則應用於一個獨特的資產類別，其早期的記錄保存環境根本不可靠。 1. 10–15年的準確記錄保存往往是不可能的 許多最大的加密貨幣收益屬於在2010–2015年期間獲得比特幣、以太坊或早期山寨幣的個人——那是一個類似數位西部的環境： 交易所未受監管，並經常崩潰（如Mt. Gox、Cryptsy、MintPal），隨之而去的還有客戶記錄。 在現代追蹤工具出現之前，硬幣在數十個錢包之間轉移。 紙質助記詞退化，筆記本電腦損壞，電子郵件帳戶關閉，早期挖礦的收益沒有發票或報表。 水龍頭、贈品和論壇交易幾乎從未產生任何文檔。 經過十年的錢包遷移、硬體損失和平台消失，重建精確的獲得批次對於許多早期持有者來說——不是比喻，而是字面上的——是不可能的。任何嘗試這樣做的行為通常在法律和會計費用上花費的成本超過了稅收節省的價值。 2. 當資產增值10,000×時，原始成本基礎在經濟上毫無意義 IRS關心的是實質準確性。當資產價值達到$50,000或$100,000時，$0.05的成本基礎變得無關緊要。 例子： BTC從$0.10增至$100,000 基礎 = 0.0001%的收益 ETH從$0.30增至$4,000 基礎 = 0.0075%的收益 在數百萬美元的收益中削減0.01%並不會以任何有意義的方式改變聯邦收入。但記錄那0.01%會為納稅人和審計員帶來巨大的合規摩擦。 從政策上講，無論基礎是$0還是$500，在$10百萬的銷售中，IRS幾乎收取相同的收入。 3. 稅法已經規定在記錄消失時可以為零基礎 加密貨幣是異常的，但管理缺失基礎的法律原則並非如此： 丟失或毀壞的記錄：IRS出版物550和Cohan規則允許在儘管有誠意的努力下仍無法獲得文檔的情況下重建或甚至為零的基礎。 發現的財產/寶藏：按公平市場價值徵稅，基礎為零。 意外類資產：當歷史獲得成本無法恢復或相對於價值微不足道時，零基礎在法律上是常規的。 早期加密貨幣——特別是挖礦的硬幣、水龍頭硬幣或來自關閉交易所的硬幣——與原始基礎無法合理確定的資產的事實模式非常吻合。 4. 審計現實：IRS沒有動機去爭論$5M收益上的$200基礎 根據經驗，IRS的加密貨幣審計專注於： 未報告的銷售， 缺失的1099-K/1099-DA收入， 離岸交易所活動， 區塊鏈轉移與報告收益之間的不匹配。 他們不會花時間爭論持有者在2011年的BTC基礎是$32還是$87。 在實踐中： 當納稅人顯示記錄被毀壞或無法獲得時，稽查員通常會接受零基礎。 零基礎簡化了審查——沒有FIFO/HIFO爭議，沒有批次識別問題，只有收益減去已記錄的費用。 簡單的敘述每次都勝過龐大的電子表格。 5. “合理原因”保護納稅人如果IRS稍後上調基礎 納稅人可以通過附上披露聲明（表格8275）來主動保護自己，例如：

“納稅人在2010年至2014年間獲得了加密貨幣。儘管進行了勤奮的努力，但由於交易所倒閉、密鑰丟失以及時間的推移，原始獲得記錄無法找回。納稅人選擇了一個零成本基礎，這與早期加密貨幣擁有的實際情況相符。” 這正是符合合理原因罰款減免的透明、善意披露，即使國稅局後來認定更高的基礎。 6. 其他司法管轄區已經認識到這個問題 幾個支持加密貨幣的國家——包括葡萄牙（2023年前）、薩爾瓦多、阿聯酋，以及在某些情況下的新加坡——要麼： 將長期持有的加密收益視為零基礎，或者 完全免除它們。 這並不是一種支持加密貨幣的意識形態立場；而是承認早期的記錄保存是不可能的，執法也不切實際。 對美國早期採用者的懲罰比對移民的懲罰更嚴厲，將造成明顯的不平等。 底線：零基礎不是逃稅——而是行政效率 稅務顧問通常在私下裡直言不諱： 對於在2016年前購買或挖掘加密貨幣並現在持有100倍、500倍或1,000倍收益的任何人來說，試圖重建十年前的記錄的預期價值是負的。因為將基礎四捨五入為零而多支付60至100美元的稅款，無疑比進行法醫會計便宜得多，且更為簡潔。 在幾乎所有高收益的案例中，零基礎是理性的經濟選擇，國稅局也知道這一點。 對於指數型贏家來說，零基礎不是逃避，而是簡化——這是納稅人與政府之間激勵的對齊。