非税务建议。由AI撰写，未经独立验证。 早期加密货币持有者零成本基础的实际案例 对于那些实现了指数级收益（10×到1000×及以上）的长期加密货币持有者，有一个强有力的、可辩护的、与政策一致的论点，即在准确记录不再存在时，将资产的成本基础视为有效的零——通常是对纳税人和税务机关来说，最简单、最合规、负担最小的方法。 这并不是激进的税务行为；而是将长期以来的IRS原则应用于一个独特的资产类别，其早期的记录保存环境基本上是不可靠的。 1. 10到15年的准确记录保存往往是不可能的 许多最大的加密收益属于在2010年至2015年期间获得比特币、以太坊或早期山寨币的个人——那是一个类似数字西部的环境： 交易所未受监管，常常崩溃（如Mt. Gox、Cryptsy、MintPal），带走了客户记录。 在现代追踪工具出现之前，硬币在数十个钱包之间转移。 纸质种子短语退化，笔记本电脑损坏，电子邮件账户关闭，早期挖矿收益没有发票或对账单。 水龙头、赠品和论坛交易几乎没有生成任何文档。 经过十年的钱包迁移、丢失的硬件和消失的平台，重建确切的获取批次对许多早期持有者来说——不仅是比喻上，而是字面上——是不可能的。任何尝试这样做的努力，通常在法律和会计费用上花费的成本超过了税收节省的合理性。 2. 当资产增值10,000倍时，原始成本基础在经济上毫无意义 IRS关心的是实质性准确性。当资产价值达到$50,000或$100,000时，$0.05的成本基础变得无关紧要。 例子： BTC从$0.10增值到$100,000 基础 = 0.0001%的收益 ETH从$0.30增值到$4,000 基础 = 0.0075%的收益 削减0.01%多百万美元的收益在任何实质上都不会改变联邦收入。但记录那0.01%为纳税人和审计员创造了巨大的合规摩擦。 在政策上，IRS无论基础是$0还是$500，在$10百万的销售中收集的收入几乎是相同的。 3. 税法已经规定在记录丢失时可以为零基础 加密货币是特殊的，但缺失基础的法律原则并不特殊： 丢失或被销毁的记录：IRS出版物550和Cohan规则允许在尽善尽美的努力下，当文档无法获得时，重建或甚至零基础。 发现财产/宝藏：按公允市场价值征税，基础为零。 意外收益类型的资产：当历史获取成本无法恢复或相对于价值微不足道时，零基础在法律上是常规的。 早期加密货币——尤其是挖矿币、水龙头币或来自关闭交易所的币——与那些原始基础无法合理确定的资产的事实模式非常吻合。 4. 审计现实：IRS没有动力在$5M收益上争论$200的基础 根据经验，IRS的加密审计关注于： 未报告的销售， 缺失的1099-K/1099-DA收入， 离岸交易活动， 区块链转账与报告收益之间的不匹配。 他们不会花时间争论持有者在2011年的BTC基础是$32还是$87。 在实践中： 当纳税人表明记录被销毁或无法获得时，代理人通常接受零基础。 零基础简化了审查——没有FIFO/HIFO争议，没有批次识别问题，仅仅是收益减去记录的费用。 一个简单的叙述总是胜过庞大的电子表格。 5. “合理原因”保护纳税人如果IRS后来上调基础 纳税人可以通过附上披露声明（表格8275）来主动保护自己，例如：

“纳税人在2010年至2014年间获得了加密货币。尽管进行了勤奋的努力，但由于交易所关闭、密钥丢失以及时间的推移，原始获取记录无法恢复。纳税人选择了与早期加密货币所有权的实际情况一致的零成本基础。” 这正是符合合理原因减免处罚的透明、善意披露，即使国税局后来认定更高的基础。 6. 其他司法管辖区已经认识到这个问题 几个支持加密货币的国家——包括葡萄牙（2023年前）、萨尔瓦多、阿联酋，以及在某些情况下的新加坡——要么： 将长期持有的加密收益视为零基础，或者 完全免除它们。 这并不是一种支持加密货币的意识形态立场；而是承认早期的记录保存是不可能的，执法也不切实际。 对美国早期采用者的惩罚比对移民的惩罚更为严厉，将造成明显的不平等。 底线：零基础不是逃税——而是行政效率 税务顾问在私下里常常直言不讳： 对于任何在2016年前购买或挖掘加密货币并现在持有100倍、500倍或1,000倍收益的人来说，试图重建十年前的记录的预期价值是负的。由于将基础四舍五入为零而多支付60至100美元的税款，成本无疑更低——而且比法务会计要干净得多。 在几乎所有高收益的案例中，零基础是理性的经济选择，国税局对此心知肚明。 对于指数级赢家来说，零基础不是规避。它是简化——纳税人与政府之间激励的一种对齐。