CE N'EST PAS UN CONSEIL FISCAL. ÉCRIT PAR UNE IA ET NON VÉRIFIÉ INDÉPENDAMMENT. Le cas pratique pour un coût de base nul dans les premières détentions de cryptomonnaies Pour les détenteurs de cryptomonnaies à long terme qui ont réalisé des gains exponentiels (de 10× à 1000× et au-delà), il existe un argument solide, défendable et aligné sur les politiques selon lequel traiter le coût de base de l'actif comme étant effectivement nul—lorsque des enregistrements précis n'existent plus—est souvent l'approche la plus simple, la plus conforme et la moins contraignante pour les contribuables et les autorités fiscales. Ce n'est pas un comportement fiscal agressif ; c'est une application d'une doctrine de l'IRS de longue date à une classe d'actifs unique dont l'environnement de tenue de dossiers précoce était fondamentalement peu fiable. 1. La tenue de dossiers précise sur 10 à 15 ans est souvent impossible Beaucoup des plus grands gains en crypto appartiennent à des individus qui ont acquis du Bitcoin, de l'Ethereum ou des altcoins précoces dans l'ère 2010-2015—un environnement qui ressemblait à un Far West numérique : Les échanges étaient non réglementés et s'effondraient régulièrement (Mt. Gox, Cryptsy, MintPal), emportant avec eux les dossiers des clients. Les pièces étaient déplacées à travers des dizaines de portefeuilles avant que des outils de suivi modernes n'existent. Les phrases de récupération en papier se dégradaient, les ordinateurs portables tombaient en panne, les comptes email se fermaient, et les paiements de minage précoces ne venaient avec aucune facture ou relevé. Les robinets, les cadeaux et les transactions sur les forums généraient rarement de la documentation. Après une décennie de migrations de portefeuilles, de matériel perdu et de plateformes disparues, reconstruire des lots d'acquisition exacts est—non pas métaphoriquement mais littéralement—impossible pour de nombreux premiers détenteurs. Toute tentative de le faire coûte généralement plus en heures juridiques et comptables que les économies fiscales ne le justifient. 2. Lorsque un actif s'apprécie de 10 000×, le coût de base original est économiquement insignifiant L'IRS se soucie de l'exactitude matérielle. Un coût de base de 0,05 $ devient sans importance une fois que l'actif vaut 50 000 $ ou 100 000 $. Exemples : BTC à 0,10 $ → 100 000 $ Coût de base = 0,0001 % des produits ETH à 0,30 $ → 4 000 $ Coût de base = 0,0075 % des produits Raser 0,01 % d'un gain de plusieurs millions de dollars ne change pas les revenus fédéraux de manière significative. Mais documenter ce 0,01 % crée une immense friction de conformité pour les contribuables et les auditeurs. D'un point de vue politique, l'IRS collecte pratiquement les mêmes revenus que le coût de base soit de 0 $ ou de 500 $ sur une vente de 10 millions de dollars. 3. La loi fiscale prévoit déjà un coût de base nul lorsque les dossiers sont perdus La crypto est inhabituelle, mais les principes juridiques qui régissent les bases manquantes ne le sont pas : Dossiers perdus ou détruits : La publication 550 de l'IRS et la règle de Cohan permettent un coût de base reconstruit ou même nul lorsque la documentation est introuvable malgré un bon effort de bonne foi. Propriété trouvée / trésors : Taxée à la juste valeur marchande avec un coût de base nul. Actifs de type gain imprévu : Lorsque le coût d'acquisition historique est irrécupérable ou de minimis par rapport à la valeur, un coût de base nul est légalement courant. Les premières cryptos—en particulier les pièces minées, les pièces de robinets ou les pièces provenant d'échanges fermés—correspondent étroitement au schéma factuel d'actifs dont le coût de base original ne peut raisonnablement être déterminé. 4. Réalité des audits : L'IRS n'a aucun intérêt à se battre pour un coût de base de 200 $ sur un gain de 5 millions de dollars Empiriquement, les audits crypto de l'IRS se concentrent sur : ventes non déclarées, revenus manquants 1099-K/1099-DA, activité d'échange offshore, incohérences entre les transferts blockchain et les gains déclarés. Ils ne passent pas de temps à discuter de savoir si le coût de base du BTC d'un détenteur en 2011 était de 32 $ ou de 87 $. En pratique : Les agents acceptent régulièrement un coût de base nul lorsque le contribuable montre que les dossiers ont été détruits ou introuvables. Un coût de base nul simplifie l'examen—pas de disputes FIFO/HIFO, pas de problèmes d'identification de lots, juste les produits moins les frais documentés. Une narration simple bat toujours un tableur complexe. 5. "Cause raisonnable" protège le contribuable si l'IRS ajuste ultérieurement le coût de base à la hausse Les contribuables peuvent se protéger proactivement en joignant une déclaration de divulgation (Formulaire 8275) telle que :

« Le contribuable a acquis des cryptomonnaies entre 2010 et 2014. Malgré des efforts diligents, les enregistrements d'acquisition originaux sont irrécupérables en raison d'échanges défaillants, de clés perdues et du passage du temps. Le contribuable choisit une base zéro conforme aux réalités pratiques de la possession précoce de cryptomonnaies. » C'est précisément le type de divulgation transparente et de bonne foi qui qualifie pour un allègement de pénalité pour cause raisonnable, même si l'IRS impute par la suite une base plus élevée. 6. D'autres juridictions ont déjà reconnu le problème Plusieurs pays favorables aux cryptomonnaies — y compris le Portugal (avant 2023), El Salvador, les Émirats Arabes Unis, et dans certains cas Singapour — traitent soit : les gains en cryptomonnaies détenus depuis longtemps comme ayant une base zéro, ou les exemptent entièrement. Ce n'était pas une position idéologique pro-cryptomonnaie ; c'était une reconnaissance que la tenue de dossiers précoces était impossible et que l'application était impraticable. Pénaliser les premiers adoptants américains plus sévèrement que ceux qui ont émigré créerait une iniquité évidente. Conclusion : La base zéro n'est pas une évasion fiscale — c'est une efficacité administrative Les conseillers fiscaux le déclarent souvent sans détour en privé : Pour quiconque ayant acheté ou miné des cryptomonnaies avant ~2016 et maintenant détenant des gains de 100×, 500× ou 1 000×, la valeur attendue d'essayer de reconstruire des enregistrements vieux de dix ans est négative. Payer un supplément de 60 à 100 $ en impôts en raison de l'arrondi de la base à zéro est infiniment moins cher — et beaucoup plus propre — que la comptabilité judiciaire. Dans presque tous les cas de gains élevés, la base zéro est le choix économique rationnel, et l'IRS le sait. Pour les gagnants exponentiels, la base zéro n'est pas une évitement. C'est une simplification — un alignement des incitations entre les contribuables et le gouvernement.