IKKE SKATTERÅD. SKREVET AV AI OG IKKE UAVHENGIG VERIFISERT. Det praktiske argumentet for nullkostnadsbasis i tidlige kryptovalutabeholdninger For langsiktige kryptovalutainnehavere som har realisert eksponentielle gevinster (10× til 1000× og mer), finnes det et sterkt, forsvarlig og politisk tilpasset argument om at det å behandle eiendelens kostnadsbasis som i praksis null—når nøyaktige opptegnelser ikke lenger eksisterer—ofte er den enkleste, mest etterrettelige og minst byrdefulle tilnærmingen for både skattebetalere og skattemyndigheter. Dette er ikke aggressiv skatteatferd; det er en anvendelse av den langvarige IRS-doktrinen på en unik aktivaklasse hvis tidlige bokføringsmiljø var fundamentalt upålitelig. 1. Nøyaktig registrering over 10–15 år er ofte umulig Mange av de største kryptogevinstene tilhører enkeltpersoner som kjøpte Bitcoin, Ethereum eller tidlige altcoins i perioden 2010–2015—et miljø som lignet et digitalt Ville Vesten: Børsene var uregulerte og kollapset rutinemessig (Mt. Gox, Cryptsy, MintPal), og tok med seg kunderegistrene. Mynter ble flyttet over dusinvis av lommebøker før moderne sporingsverktøy eksisterte. Papirfrøfraser ble dårligere, bærbare datamaskiner døde, e-postkontoer ble stengt, og tidlige utbetalinger fra mining kom uten fakturaer eller kontoutskrifter. Kraner, giveaways og forumtransaksjoner genererte sjelden dokumentasjon i det hele tatt. Etter et tiår med lommebokmigrering, tapt maskinvare og forsvunne plattformer, er det umulig for mange tidlige eiere å rekonstruere nøyaktige oppkjøpspartier. Ethvert forsøk på dette koster vanligvis mer i juridiske og regnskapsmessige timer enn skattebesparelsene rettferdiggjør. 2. Når en eiendel øker i verdi med 10 000 ×, er den opprinnelige kostgrunnlaget økonomisk meningsløs IRS bryr seg om materialnøyaktighet. En kostpris på $0,05 blir irrelevant når eiendelen er verdt $50 000 eller $100 000. Eksempler: BTC til $0,10 → $100 000 Basis = 0,0001 % av inntektene ETH på $0,30 → $4 000 Basis = 0,0075 % av inntektene Å kutte 0,01 % av en gevinst på flere millioner dollar endrer ikke føderale inntekter på noen meningsfull måte. Men å dokumentere disse 0,01 % skaper enorm etterlevelsesfriksjon for både skattebetalere og revisorer. Når det gjelder politikk, innsamler IRS praktisk talt identiske inntekter, enten basisen er 0 eller 500 dollar på et salg på 10 millioner dollar. 3. Skatteloven tillater allerede null grunnlag når dokumentene er borte Krypto er uvanlig, men de juridiske prinsippene som styrer manglende grunnlag er ikke: Tapte eller ødelagte arkiver: IRS Pub. 550 og Cohan-regelen tillater rekonstruert eller til og med null grunnlag når dokumentasjon ikke kan skaffes til tross for god tro. Funnet eiendom / skattekiste: Beskattes til markedsverdi uten grunnbasis. Windfall-type eiendeler: Når historisk anskaffelseskostnad ikke kan gjenvinnes eller er de minimal i forhold til verdi, er nullbasis juridisk rutine. Tidlig krypto – spesielt utvunne mynter, kranmynter eller mynter fra lukkede børser – passer tett det faktiske mønsteret til eiendeler hvis opprinnelige basis ikke rimelig kan fastslås. 4. Revisjonsrealitet: IRS har ingen insentiv til å kjempe om en gevinst på 5 millioner dollar over 200 dollar Empirisk fokuserer IRS-kryptorevisjoner på: Urapporterte salg, manglende inntekt fra 1099-K/1099-DA, offshore børsaktivitet, Misforhold mellom blokkjedeoverføringer og rapporterte gevinster. De bruker ikke tid på å diskutere om innehaverens BTC-basis i 2011 var 32 eller 87 dollar. I praksis: Agenter aksepterer rutinemessig null grunnlag når skattebetaleren viser at opplysningene er ødelagt eller utilgjengelige. Null grunnlag forenkler undersøkelsen—ingen FIFO/HIFO-tvister, ingen problemer med tomtidentifikasjon, bare inntekter minus dokumenterte gebyrer. En enkel fortelling slår et omfattende regneark hver gang. 5. «rimelig grunn» beskytter skatteyteren hvis IRS senere justerer grunnlaget oppover Skattebetalere kan proaktivt beskytte seg selv ved å legge ved en opplysningserklæring (skjema 8275) som:

"Skattebetaler kjøpte kryptovaluta mellom 2010–2014. Til tross for iherdige anstrengelser er de opprinnelige anskaffelsesregistrene ugjenfinnelige på grunn av utgåtte utvekslinger, tapte nøkler og tidens gang. Skattebetalerne velger en nullkostnadsbasis i samsvar med de praktiske realitetene ved tidlig kryptovalutaeierskap.» Dette er nettopp den typen transparent, godtroende opplysning som kvalifiserer for rimelig grunn, selv om IRS senere tilskriver en høyere grunn. 6. Andre jurisdiksjoner har allerede erkjent problemet Flere kryptoforward-land – inkludert Portugal (før 2023), El Salvador, UAE og i noen tilfeller Singapore – enten: Behandle langvarige kryptogevinster som nullbasis, eller Unnta dem helt. Dette var ikke en pro-kryptoideologisk holdning; Det var en erkjennelse av at tidlig registrering var umulig og håndheving upraktisk. Å straffe amerikanske tidlige brukere hardere enn de som emigrerte, ville skape en åpenbar ulikhet. Konklusjon: Nullbasis er ikke skatteunndragelse—det er administrativ effektivitet Skatterådgivere sier ofte dette rett ut privat: For alle som kjøpte eller minet krypto før ~2016 og nå har 100×, 500× eller 1 000 × gevinster, er den forventede verdien av å forsøke å rekonstruere ti år gamle rekorder negativ. Å betale 60–100 dollar ekstra i skatt på grunn av avrunding til null er uendelig mye billigere – og mye renere – enn rettsmedisinsk regnskap. I nesten alle saker med høy gevinst er null basis det rasjonelle økonomiske valget, og IRS vet det. For eksponentielle vinnere er null basis ikke unngåelse. Det er forenkling—en samordning av insentiver mellom skattebetalere og staten.