BUKAN SARAN PAJAK. DITULIS OLEH AI DAN TIDAK DIVERIFIKASI SECARA INDEPENDEN. Kasus Praktis untuk Basis Biaya Nol di Kepemilikan Cryptocurrency Awal Untuk pemegang mata uang kripto jangka panjang yang telah merealisasikan keuntungan eksponensial (10× hingga 1000× dan seterusnya), ada argumen yang kuat, dapat dipertahankan, dan selaras dengan kebijakan bahwa memperlakukan basis biaya aset sebagai nol secara efektif—ketika catatan akurat tidak ada lagi—seringkali merupakan pendekatan yang paling sederhana, paling patuh, dan paling tidak memberatkan bagi pembayar pajak dan otoritas pajak. Ini bukan perilaku pajak yang agresif; ini adalah penerapan doktrin IRS yang sudah lama ada ke kelas aset unik yang lingkungan pencatatan awalnya pada dasarnya tidak dapat diandalkan. 1. Pencatatan yang akurat selama 10-15 tahun seringkali tidak mungkin Banyak keuntungan kripto terbesar milik individu yang mengakuisisi Bitcoin, Ethereum, atau altcoin awal di era 2010–2015—lingkungan yang menyerupai Wild West digital: Bursa tidak diatur dan secara rutin runtuh (Mt. Gox, Cryptsy, MintPal), membawa catatan pelanggan bersama mereka. Koin dipindahkan ke lusinan dompet sebelum alat pelacakan modern ada. Frasa benih kertas terdegradasi, laptop mati, akun email ditutup, dan pembayaran penambangan awal datang tanpa faktur atau pernyataan. Faucet, hadiah, dan transaksi forum jarang menghasilkan dokumentasi sama sekali. Setelah satu dekade migrasi dompet, perangkat keras yang hilang, dan platform yang hilang, merekonstruksi lot akuisisi yang tepat adalah—tidak secara metaforis tetapi secara harfiah—tidak mungkin bagi banyak pemegang awal. Setiap upaya untuk melakukannya biasanya lebih mahal dalam jam hukum dan akuntansi daripada penghematan pajak yang dibenarkan. 2. Ketika suatu aset terapresiasi 10.000×, basis biaya asli tidak berarti secara ekonomi IRS peduli dengan akurasi material. Basis biaya $0,05 menjadi tidak relevan setelah aset bernilai $50.000 atau $100.000. Contoh: BTC pada $0,10 → $100.000 Basis = 0,0001% dari hasil ETH seharga $0,30 → $4,000 Basis = 0,0075% dari hasil Mencukur 0,01% dari keuntungan jutaan dolar tidak mengubah pendapatan federal dengan cara yang berarti. Tetapi mendokumentasikan 0,01% itu menciptakan gesekan kepatuhan yang sangat besar bagi pembayar pajak dan auditor. Dari segi kebijakan, IRS mengumpulkan pendapatan yang hampir identik apakah dasarnya $0 atau $500 pada penjualan $10 juta. 3. Undang-undang Pajak Sudah Mengatur Basis Nol Ketika Catatan Hilang Kripto tidak biasa, tetapi prinsip hukum yang mengatur dasar yang hilang tidak: Catatan yang hilang atau hancur: IRS Pub. 550 dan aturan Cohan mengizinkan rekonstruksi atau bahkan dasar nol ketika dokumentasi tidak dapat diperoleh meskipun ada upaya dengan itikad baik. Properti / harta karun yang ditemukan: Dikenakan pajak pada nilai pasar wajar dengan basis nol. Aset tipe rejeki nomplok: Ketika biaya akuisisi historis tidak dapat dipulihkan atau de minimis relatif terhadap nilai, basis nol adalah rutinitas secara hukum. Kripto awal—terutama koin yang ditambang, koin keran, atau koin dari bursa yang ditutup—sangat sesuai dengan pola faktual aset yang dasar aslinya tidak dapat ditentukan secara wajar. 4. Realitas Audit: IRS Tidak Memiliki Insentif untuk Bertarung Lebih dari $200 Berdasarkan Keuntungan $5 Juta Secara empiris, audit kripto IRS berfokus pada: penjualan yang tidak dilaporkan, pendapatan 1099-K/1099-DA yang hilang, aktivitas pertukaran lepas pantai, ketidakcocokan antara transfer blockchain dan keuntungan yang dilaporkan. Mereka tidak menghabiskan waktu untuk memperdebatkan apakah basis BTC pemegang pada tahun 2011 adalah $ 32 atau $ 87. Dalam praktiknya: Agen secara rutin menerima basis nol ketika wajib pajak menunjukkan bahwa catatan dihancurkan atau tidak dapat diperoleh. Basis nol menyederhanakan pemeriksaan—tidak ada sengketa FIFO/LIHA, tidak ada masalah identifikasi lot, hanya hasil dikurangi biaya yang didokumentasikan. Narasi sederhana mengalahkan spreadsheet yang luas setiap saat. 5. "Alasan yang Wajar" Melindungi Wajib Pajak Jika IRS Kemudian Menyesuaikan Basis ke Atas Wajib Pajak dapat secara proaktif melindungi diri dengan melampirkan pernyataan pengungkapan (Formulir 8275) seperti:

"Wajib pajak memperoleh cryptocurrency antara 2010-2014. Terlepas dari upaya yang rajin, catatan akuisisi asli tidak dapat dipulihkan karena pertukaran yang tidak berfungsi, kunci yang hilang, dan berlalunya waktu. Pembayar pajak memilih basis biaya nol yang konsisten dengan realitas praktis kepemilikan cryptocurrency awal." Ini adalah jenis pengungkapan transparan dan itikad baik yang memenuhi syarat untuk keringanan penalti penyebab yang wajar bahkan jika IRS kemudian mengaitkan dasar yang lebih tinggi. 6. Yurisdiksi Lain Telah Mengenali Masalah Beberapa negara maju kripto—termasuk Portugal (pra-2023), El Salvador, UEA, dan dalam beberapa kasus Singapura—kedua: memperlakukan keuntungan kripto yang telah lama dipegang sebagai basis nol, atau mengecualikan mereka sepenuhnya. Ini bukan sikap ideologis pro-kripto; itu adalah pengakuan bahwa pencatatan awal tidak mungkin dan penegakan tidak praktis. Menghukum pengadopsi awal AS lebih keras daripada mereka yang beremigrasi akan menciptakan ketidakadilan yang jelas. Intinya: Basis nol bukanlah penghindaran pajak—ini adalah efisiensi administratif Penasihat pajak sering menyatakan hal ini secara blak-blakan secara pribadi: Bagi siapa pun yang membeli atau menambang kripto sebelum ~2016 dan sekarang memegang keuntungan 100×, 500×, atau 1.000×, nilai yang diharapkan untuk mencoba merekonstruksi rekor berusia satu dekade adalah negatif. Membayar pajak tambahan $60–$100 karena membulatkan basis ke nol jauh lebih murah—dan jauh lebih bersih—daripada akuntansi forensik. Dalam hampir semua kasus keuntungan tinggi, basis nol adalah pilihan ekonomi yang rasional, dan IRS mengetahuinya. Untuk pemenang eksponensial, basis nol bukanlah penghindaran. Ini adalah penyederhanaan—penyelarasan insentif antara pembayar pajak dan pemerintah.