NIE JEST TO PORADA PODATKOWA. NAPISANE PRZEZ AI I NIEZWERYFIKOWANE NIEZALEŻNIE. Praktyczny przypadek zerowej podstawy kosztów w wczesnych inwestycjach w kryptowaluty Dla długoterminowych posiadaczy kryptowalut, którzy osiągnęli wykładnicze zyski (od 10× do 1000× i więcej), istnieje silny, obronny i zgodny z polityką argument, że traktowanie podstawy kosztów aktywów jako efektywnie zerowej — gdy dokładne zapisy już nie istnieją — jest często najprostszym, najbardziej zgodnym i najmniej obciążającym podejściem zarówno dla podatników, jak i organów podatkowych. To nie jest agresywne zachowanie podatkowe; to zastosowanie długoletniej doktryny IRS do unikalnej klasy aktywów, której wczesne środowisko prowadzenia zapisów było zasadniczo niewiarygodne. 1. Dokładne prowadzenie zapisów przez 10–15 lat jest często niemożliwe Wiele z największych zysków kryptowalutowych należy do osób, które nabyły Bitcoin, Ethereum lub wczesne altcoiny w latach 2010–2015 — w środowisku przypominającym cyfrowy Dziki Zachód: Giełdy były nieuregulowane i regularnie upadały (Mt. Gox, Cryptsy, MintPal), zabierając ze sobą zapisy klientów. Monety były przenoszone przez dziesiątki portfeli, zanim istniały nowoczesne narzędzia do śledzenia. Papierowe frazy seed ulegały degradacji, laptopy umierały, konta e-mail były zamykane, a wczesne wypłaty z kopania nie miały faktur ani wyciągów. Kraniki, rozdania i transakcje na forach rzadko generowały jakąkolwiek dokumentację. Po dekadzie migracji portfeli, utraconego sprzętu i znikających platform, rekonstrukcja dokładnych partii nabycia jest — nie metaforycznie, ale dosłownie — niemożliwa dla wielu wczesnych posiadaczy. Każda próba zrobienia tego zazwyczaj kosztuje więcej w godzinach prawnych i księgowych, niż oszczędności podatkowe uzasadniają. 2. Gdy aktywo zyskuje 10 000×, pierwotna podstawa kosztów jest ekonomicznie bezsensowna IRS dba o materialną dokładność. Podstawa kosztów wynosząca 0,05 USD staje się nieistotna, gdy aktywo jest warte 50 000 USD lub 100 000 USD. Przykłady: BTC przy 0,10 USD → 100 000 USD Podstawa = 0,0001% przychodów ETH przy 0,30 USD → 4 000 USD Podstawa = 0,0075% przychodów Odejmowanie 0,01% od wielomilionowego zysku nie zmienia federalnych dochodów w żaden znaczący sposób. Ale dokumentowanie tego 0,01% tworzy ogromne tarcia zgodności dla podatników i audytorów. Politycznie, IRS zbiera praktycznie identyczne dochody, niezależnie od tego, czy podstawa wynosi 0 USD, czy 500 USD przy sprzedaży za 10 milionów USD. 3. Prawo podatkowe już przewiduje zerową podstawę, gdy zapisy zniknęły Kryptowaluty są nietypowe, ale zasady prawne regulujące brak podstawy nie są: Zgubione lub zniszczone zapisy: Publikacja IRS 550 i zasada Cohana pozwalają na rekonstrukcję lub nawet zerową podstawę, gdy dokumentacja jest niedostępna pomimo dobrej wiary. Znalezione mienie / skarby: Opodatkowane według wartości rynkowej z zerową podstawą. Aktywa typu windfall: Gdy historyczny koszt nabycia jest niemożliwy do odzyskania lub de minimis w stosunku do wartości, zerowa podstawa jest prawnie rutynowa. Wczesne kryptowaluty — szczególnie monety wydobywane, monety z kraników lub monety z zamkniętych giełd — ściśle pasują do wzoru faktów aktywów, których pierwotna podstawa nie może być rozsądnie określona. 4. Rzeczywistość audytu: IRS nie ma motywacji do walki o podstawę 200 USD przy zysku 5M USD Empirycznie, audyty kryptowalutowe IRS koncentrują się na: niezgłoszonych sprzedażach, brakujących dochodach 1099-K/1099-DA, aktywności na giełdach zagranicznych, niedopasowaniach między transferami blockchain a zgłoszonymi zyskami. Nie spędzają czasu na kłótni, czy podstawa BTC posiadacza w 2011 roku wynosiła 32 USD, czy 87 USD. W praktyce: Agenci rutynowo akceptują zerową podstawę, gdy podatnik pokazuje, że zapisy zostały zniszczone lub były niedostępne. Zerowa podstawa upraszcza badanie — brak sporów FIFO/HIFO, brak problemów z identyfikacją partii, tylko przychody minus udokumentowane opłaty. Prosta narracja zawsze wygrywa z rozbudowanym arkuszem kalkulacyjnym. 5. „Uzasadniony powód” chroni podatnika, jeśli IRS później dostosuje podstawę w górę Podatnicy mogą proaktywnie chronić się, dołączając oświadczenie ujawniające (Formularz 8275) takie jak:

„Podatnik nabył kryptowaluty w latach 2010–2014. Pomimo starannych starań, oryginalne dokumenty nabycia są nieosiągalne z powodu nieczynnych giełd, utraconych kluczy i upływu czasu. Podatnik wybiera zerową podstawę kosztów, zgodnie z praktycznymi realiami wczesnego posiadania kryptowalut.” To właśnie tego rodzaju przejrzysta, dobra wiara w ujawnienie kwalifikuje się do ulgi w karze za uzasadniony powód, nawet jeśli IRS później przypisze wyższą podstawę. 6. Inne Jurysdykcje Już Rozpoznały Problem Kilka krajów przyjaznych kryptowalutom — w tym Portugalia (przed 2023 rokiem), Salwador, ZEA i w niektórych przypadkach Singapur — albo: treat long-held crypto gains as zero-basis, or exempt them entirely. To nie była ideologiczna postawa pro-kryptowalutowa; to było uznanie, że wczesne prowadzenie dokumentacji było niemożliwe, a egzekwowanie niepraktyczne. Karanie amerykańskich wczesnych adoptersów surowiej niż tych, którzy emigrowali, stworzyłoby oczywistą niesprawiedliwość. Podsumowanie: Zerowa Podstawa Nie Jest Unikaniem Podatków — To Efektywność Administracyjna Doradcy podatkowi często mówią to wprost w prywatnych rozmowach: Dla każdego, kto kupił lub wydobył kryptowaluty przed ~2016 rokiem i teraz posiada zyski 100×, 500× lub 1,000×, oczekiwana wartość próby rekonstrukcji dziesięcioletnich dokumentów jest ujemna. Zapłacenie dodatkowych 60–100 USD w podatku z powodu zaokrąglenia podstawy do zera jest nieskończenie tańsze — i znacznie czystsze — niż rachunkowość sądowa. W prawie wszystkich przypadkach wysokich zysków zerowa podstawa jest racjonalnym wyborem ekonomicznym, a IRS o tym wie. Dla eksponencjalnych zwycięzców zerowa podstawa nie jest unikaniem. To uproszczenie — dostosowanie zachęt między podatnikami a rządem.