NO ES CONSEJO FISCAL. ESCRITO POR IA Y NO VERIFICADO DE FORMA INDEPENDIENTE. El caso práctico para la base de coste cero en las primeras tenencias de criptomonedas Para los poseedores de criptomonedas a largo plazo que han logrado ganancias exponenciales (del 10× al 1000× y más), existe un argumento sólido, defendible y alineado con las políticas de que tratar la base de coste del activo como prácticamente cero —cuando ya no existen registros precisos— es a menudo el enfoque más sencillo, cumple y menos gravoso tanto para los contribuyentes como para las autoridades fiscales. Esto no es un comportamiento fiscal agresivo; es una aplicación de la doctrina del IRS de larga data a una clase de activos única cuyo entorno inicial de registro era fundamentalmente poco fiable. 1. Llevar registros precisos durante 10–15 años suele ser imposible Muchas de las mayores ganancias en criptomonedas pertenecen a individuos que adquirieron Bitcoin, Ethereum o las primeras altcoins en la era 2010–2015, un entorno que recordaba a un Lejano Oeste digital: Los intercambios no estaban regulados y colapsaban rutinariamente (Mt. Gox, Cryptsy, MintPal), llevándose consigo los registros de los clientes. Las monedas se movieron entre decenas de carteras antes de que existieran las herramientas modernas de rastreo. Las frases semilla en papel se degradaron, los portátiles se estropearon, se cerraron cuentas de correo electrónico y los primeros pagos de minería no llegaron sin facturas ni extractos. Los grifos, los sorteos y las transacciones en foros rara vez generaban documentación. Tras una década de migraciones de carteras, hardware perdido y plataformas desaparecidas, reconstruir los lotes exactos de adquisición es—no metafóricamente, sino literalmente—imposible para muchos poseedores tempranos. Cualquier intento suele costar más horas legales y contables de lo que justifican los ahorros fiscales. 2. Cuando un activo se aprecia 10.000×, la base de coste original es económicamente irrelevante Al IRS le importa la precisión de los materiales. Un coste base de $0,05 deja de ser relevante una vez que el activo tiene un valor de $50,000 o $100,000. Ejemplos: BTC a 0,10 → 100.000 dólares Base = 0,0001% de los ingresos ETH a $0,30 → $4,000 Base = 0,0075% de los ingresos Recortar un 0,01% de una ganancia multimillonaria no cambia los ingresos federales de forma significativa. Pero documentar ese 0,01% genera una enorme fricción de cumplimiento tanto para contribuyentes como para auditores. En cuanto a políticas, el IRS recauda ingresos prácticamente idénticos, ya sea en base a 0 o 500 dólares en una venta de 10 millones de dólares. 3. La ley fiscal ya prevé cero base cuando los registros desaparecen Las criptomonedas son inusuales, pero los principios legales que rigen la falta de base no lo son: Registros perdidos o destruidos: La Publicación 550 del IRS y la norma Cohan permiten reconstruir o incluso nulo base cuando la documentación es inaccesible a pesar del esfuerzo de buena fe. Propiedades encontradas / tesoros: Gravados al valor de mercado razonable con base cero. Activos de tipo ganancia inesperada: Cuando el coste histórico de adquisición es irrecuperable o de minimis en relación con el valor, la base cero es legalmente rutinaria. Las primeras criptomonedas—especialmente las monedas minadas, las monedas de grifo o las de bolsas cerradas—encaja estrechamente con el patrón factual de activos cuya base original no puede determinarse razonablemente. 4. Realidad de auditoría: El IRS no tiene incentivo para disputar una base de 200 dólares por una ganancia de 5 millones Empíricamente, las auditorías de cripto del IRS se centran en: ventas no reportadas, ingresos faltantes 1099-K/1099-DA, actividad de intercambio offshore, Desajustes entre las transferencias de blockchain y las ganancias reportadas. No dedican tiempo a discutir si la base en BTC de un titular en 2011 era de 32 dólares o de 87 dólares. En la práctica: Los agentes suelen aceptar la base cero cuando el contribuyente demuestra que los registros fueron destruidos o no eran accesibles. Cero de base simplifica el examen: no hay disputas FIFO/HIFO, no hay problemas de identificación de lote, solo los ingresos menos las tasas documentadas. Una narrativa sencilla supera a una hoja de cálculo extensa cada vez. 5. La "causa razonable" protege al contribuyente si el IRS posteriormente ajusta la base hacia arriba Los contribuyentes pueden protegerse proactivamente adjuntando una declaración de divulgación (Formulario 8275) como:

"El contribuyente adquirió criptomonedas entre 2010 y 2014. A pesar de los esfuerzos diligentes, los registros originales de adquisición son irrecuperables debido a intercambios inoperantes, llaves perdidas y el paso del tiempo. El contribuyente elige una base de coste cero acorde con las realidades prácticas de la posesión temprana de criptomonedas." Este es precisamente el tipo de divulgación transparente y de buena fe que califica para un alivio de la sanción por causa razonable, incluso si el IRS posteriormente le imputa una base más alta. 6. Otras jurisdicciones ya han reconocido el problema Varios países con un futuro criptográfico —incluyendo Portugal (antes de 2023), El Salvador, los Emiratos Árabes Unidos y, en algunos casos, Singapur— o bien: Trata las ganancias en criptomonedas a larga distancia como base cero, o Eximíralos por completo. Esto no era una postura ideológica pro-cripto; fue un reconocimiento de que la gestión temprana de registros era imposible y la aplicación poco práctica. Penalizar más severamente a los primeros adoptantes de EE. UU. que a quienes emigraron crearía una inequidad evidente. En resumen: la base cero no es evasión fiscal, es eficiencia administrativa Los asesores fiscales suelen decir esto de forma directa en privado: Para cualquiera que comprara o minara criptomonedas antes de ~2016 y ahora tenga ganancias del 100×, 500× o 1.000×, el valor esperado de intentar reconstruir registros de hace una década es negativo. Pagar entre 60 y 100 dólares extra en impuestos por redondear la base a cero es infinitamente más barato—y mucho más limpio—que la contabilidad forense. En casi todos los casos de alta ganancia, la base cero es la opción económica racional, y el IRS lo sabe. Para ganadores exponenciales, la base cero no es evitación. Es una simplificación: una alineación de incentivos entre contribuyentes y gobierno.