Кваліфікована людина може просто прочитати непідтверджений контракт. Декомпілятори існують.

Користувачі ненавидять орендну плату за ланцюгове зберігання. Кожна реалізація була покинута. Однак це не обов'язково. Оскільки витрати на зберігання з часом знижуються, витрати на все життя не є нескінченними, і ви можете справедливо встановлювати фіксовану ціну за все життя.

Зростання штату — це боротьба з босом дослідників блокчейну. Чим швидший і дешевший ланцюг, тим важчий ріст у штаті. Ось моя протилежна думка: 1. Єдина початкова плата за зберігання є справедливою для користувачів 2. Але це несправедливо щодо валідаторів 3. Ми можемо зробити щось справедливе для обох, лише з числом і експоненціальною кривою 1. Робота з авансовими зборами Складається враження, що блокчейни змушені стягувати постійну орендну плату за зберігання, оскільки витрати на зберігання тривають. Але користувачі ненавидять оренду. Кожна реалізація була покинута. Ще гірше, оренда вимагає зберігання додаткових даних, оскільки кожен слот потребує позначки часу закінчення. Одноразові збори працюють для користувачів. Але чи можуть вони бути теоретично справедливими, враховуючи нескінченний термін зберігання? Вони можуть! Витрати на зберігання знижуються експоненційно, і оскільки щорічні витрати зменшуються швидше за час, загальна ціна не є нескінченною. Вартість за байт історично зменшувалася більш ніж удвічі кожні два роки, незважаючи на щорічні коливання. Якщо припустити, що зберігання даних коштує на 20% менше щороку, то ціна нескінченного зберігання даних у 5 разів перевищує вартість зберігання протягом року. 2. Але окремі збори є несправедливими щодо валідаторів У 2020 році певна DeFi-команда запустила контракт на 20 КБ за 500 доларів. Його використовували шість місяців, перш ніж проксі вказав інше. Тепер Ethereum зберігає його назавжди. Чи була це вигідна угода для Ethereum? Це має бути чудова пропозиція! Навіть у 20 000 вузлів загальні витрати на зберігання всього часу становлять кілька центів проти сотень доларів, які вони платять. Проте ці байти — проблема. Чому? Бо сьогоднішні валідатори — це не ті, що вчорашні. Для нового валідатора весь попередній стан — це чиста вартість, незалежно від того, скільки було сплачено. Уявіть собі фінансовий продукт, який виплачує центи протягом 100 років. Його дуже вигідно продавати. Але якщо виплати від нових клієнтів одразу йдуть до нинішніх працівників, а всі виплати старим клієнтам надходять із кишень нових працівників, ці нові працівники повстануть. Основна проблема полягає в тому, що немає зв'язку між оплатою за послугу та постійними витратами на її надання. 3. Рішення для обох Нам потрібен механізм, який перетворює одноразові платежі на постійну компенсацію валідатора, з мінімальним обсягом зберігання та обчислювальними витратами. По-перше, платежі за зберігання не повинні бути в газі. Газові контролі на блок при перевантаженні; Довгострокові витрати на зберігання — це інший вимір. Довгострокові платежі, пов'язані зі слотами для зберігання, мають бути окремою оплатою. Ідеально було б виплачувати кошти на зберігання валідаторам уздовж тієї ж зниженої експоненціальної кривої. Перший рік сплачує 20% депозиту, другий — 16% і так далі. Зберігання платіжних метаданих у кожному слоті було б надто дорогим. На щастя, необмежені експоненціальні спади ідеально складаються. Нам потрібен лише один номер для всього блокчейну: банк зберігання. Комісії за зберігання йдуть у банк, виплачують невеликий фіксований відсоток за кожен блок, і математика працює для всіх слотів, незалежно від віку. Повернення віднімаються з банку. Це призводить до постійного потоку платежів валідаторам, які приблизно відповідають фактичним витратам на зберігання, навіть якщо використання зберігання зростає з різними темпами. 4. Заряджайте достатньо Зберігання має реальні витрати. Якщо хочете, щоб щось використовувалося лише для цінних речей, беріть більше. Це і є дзен криптовалюти. Оскільки тепер ми можемо розрахувати глобальні витрати на зберігання на слот, ми можемо множити на кількість систем, які мають зберігати дані, і потім стягувати відповідну плату. 5. FAQ Питання: А що, якщо витрати на зберігання відповідають іншій експоненціальній кривій, ніж передбачено? Просто коригуйте криву вперед. Поки зберігання в довгостроковій перспективі стає дешевшим, минулі помилки зменшуються до неважливості. Питання: Чи має очищення слоту приносити повернення коштів? Так, і це може бути близько до вартості нового слота, оскільки заміна старого слота на новий дає подібний розмір стану. Питання: А як щодо існуючих блокчейнів із станом спадщини? Магія тут у тому, що існуючий стан просто стає дешевшим для зберігання щороку, поки він не втрачає значення і нічого. Тож не переймайся. Починайте сьогодні, і за кілька років більшість вашого зберігання буде оплачено. Питання: А як щодо років, коли вартість зберігання зростає? Повені в Таїланді. Штучний інтелект вибухнув. Таке трапляється. Але довгострокова тенденція витрат експоненційно знижується. Якщо ціни тимчасово зростуть, просто не знижуйте нові витрати на слоти за цей рік. Питання: Чи можуть платні витрати на зберігання з часом зростати? Тільки повільніше, ніж програма стейкінгу, лол. Питання: Чи можуть платні витрати на зберігання з часом зменшуватися? Вони, ймовірно, з часом зникнуть плавно.