Ізольовані ринки кредитування є природним способом розподілити ризики токенізованої стратегії. Кредитори: захищені від просідань (через ліквідацію) та надавали обмежений пул вільної ліквідності (через невикористану пропозицію кредитів) в обмін на нижчу прибутковість. Власники ванілі: помірний ризик, помірна врожайність Loopers : беруть на себе значний ризик просідання та ліквідності в обмін на найвищу прибутковість. Я підозрюю, що популярність ринку луперів-кредиторів частково пояснює, чому явний траншинг ризику не набув популярності в ончейн (порівняно з його популярністю в TradFi). По суті, попит на поділ токенізованої стратегії на різні R&R вже задовольняється персоналізованим способом без додаткової фрагментації, тобто лупери можуть вибирати власні LTV до порогових буферів ліквідації, використовуючи при цьому ті самі пули ліквідності. У міру розширення преференцій (а вони будуть) це може змінитися, але поки що він виконує свою роботу.

Найтихіше, але найцікавіше розширення категорії, яке зараз відбувається на криптовалюті, — це не стабільні монети чи токенізовані акції, а відродження токенізованих стратегій. Після літа DeFi єдине, що тут залишилося, це LST. Yearn TVL згас, більшість «ферм» зникли, кредитні лінії з довгим хвостом були зламані або відмерли, джерел прибутковості було небагато, а фіксовані ставки більше не були цікавими, оскільки джерела прибутку (в основному стейкінг або кредитування) не мали практично ніякої волатильності. Це все змінюється. Будується цілий ланцюжок поставок, щоб вивести на ринок нові токенізовані стратегії: - Критично важлива інфраструктура Vault та CeDeFi - Авторитетні куратори ризиків, стратеги та керуючі активами - Ізольовані ринки кредитування-позики для швидкого лістингу кредитів - Відновлення фіксованих ставок Все, що індустрія не була готова запропонувати в 2020-2021 роках, тепер нарешті виходить на product-market-fit. І це сприяє більшому зростанню реальних додатків DeFi, ніж стабільних монет, незважаючи на те, що поки що немає порівняно великого або зв'язного наративу, який би відстежував це. Дизайн і використання простору для дослідження для токенізованих стратегій величезні. Нескінченно програмовані та композиційні фонди всіх типів. Відчувайте, що розповідь наздожене.

Спроба створити корисних сімів на основі агентів – це такий біль Щоразу, коли я наближаюся, я відкриваю для себе ще один рівень складності, який я зараз не знімаю

Якщо комусь цікаво зануритися глибше, я писав про це і про дизайн простору для них кілька місяців тому:

Порівняння стейблкоїнів із вузькими банками зазвичай замовчує найважливіші деталі. А саме: прохідна врожайність і передбачувана клієнтська база. Привабливість бізнес-моделі Narrow Bank випливала з того, що вона передала ставку IORB (наразі становить 4,4%) раніше некваліфікованим установам (наприклад, MMF, які можуть мати доступ лише до ставки ON RRP, яка наразі становить 4,25%). Його мета також полягала в тому, щоб ніколи не бути споживчим банком, а розділити спред у 15 базисних пунктів з цими установами. Відмова ФРС від The Narrow Bank в кінцевому рахунку була їхньою проблемою з проходженням прибутковості та впливом, який вона матиме на ефективність грошово-кредитної політики (наприклад, EFFR перестане бути таким корисним, кошти витечуть із банківської системи тощо). Еквівалент вузькобанківського стабільного монета не просто зберігатиме кошти в безпечних активах, а й передаватиме ставки споживачам, що заборонено законом GENIUS. І малоймовірно, що позиція ФРС щодо цього має змінитися, оскільки вплив передачі ставки IORB споживачам практично зробить монетарну політику застарілою, оскільки більше не буде альтернативних витрат на зберігання готівки для будь-кого. Замість того, щоб MMF набирали ~15 базисних пунктів, це були б споживачі, які набирають 440 базисних пунктів. Згоден з усім іншим у дописі @nic__carter, хоча просто відчув, що це хороша деталь для уточнення.

Історично склалося так, що США використовують свій вплив на країни-аналоги, щоб прийняти резервні активи, які відповідають їхнім фінансовим інтересам. Яскравими прикладами є повернення Великої Британії до золотого стандарту після Першої світової війни, доларизація світової фінансової системи після Другої світової війни через Бреттон-Вудс та відносини між Саудівською Аравією та США. Нафтодоларовий пакт після нафтової кризи 1973 року. У той час як золоті запаси США залишаються незмінними протягом останніх десятиліть, Китай повільно накопичує свій власний Національний золотий запас. Приплив золота зумовлений значно більшою золотодобувною промисловістю Китаю. Тонни золота, що видобувається в США щорічно : 158.0 Тонни золота в Китаї, що видобуваються щорічно : 380,2 На противагу цьому, майнінг BTC (і криптовалюти в цілому) є галуззю, в якій домінують США. Частка США в хешрейті BTC : 37,84% Частка Китаю в хешрейті BTC : 21,11% З огляду на можливості для зростання (тобто ринкова капіталізація BTC значно нижча, ніж у золота), США знову мають стратегічний імператив використати свій вплив на країни-аналоги у прийнятті нового резервного активу. У США з'явилося вікно для того, щоб почати бити в барабан і очолити гонку озброєнь BTC.

5,65 трильйона доларів банки трильйони доларів утримують на основних рахунках ФРС, отримуючи 4,4% без ризику та тривалості Це ~$250 млрд на рік йде на субсидування ліквідності в банківській системі практично без переходу до споживачів

Щойно закінчив свій перший набір нотаток до серії постів про стабільні монети, долари з прибутковістю та те, як виглядає макрос після стейблкоїна. Я вважаю це надзвичайно цікавим і вважаю, що наступні кілька років можуть мати величезні наслідки для того, як ми думаємо про монетарну політику, банківську справу та цілу низку інших речей Досі я в основному писав і досліджував самостійно і хотів би почати отримувати деякі сторонні погляди та напрямки Якщо ви добре розбираєтеся в цій темі та зацікавлені в обміні ідеями, дайте мені знати

Оброблена подвійність: сьогодні це рекордно високий показник за обсягом агрегатора більший обсяг агрегації = кращі ціни

BTC зріс на 105% за останній рік [ВИДАЛЕНО] зріс на 119%