På sistone har jag börjat oroa mig för prognosmarknadernas tillstånd, i deras nuvarande form. De har uppnått en viss framgång: marknadsvolymen är tillräckligt hög för att göra meningsfulla satsningar och ha ett heltidsjobb som handlare, och de visar sig ofta vara användbara som ett komplement till andra former av nyhetsmedia. Men de verkar också överkonvergera mot en ohälsosam produktmarknadsanpassning: de omfamnar kortsiktiga prissatsningar på kryptovalutor, sportspel och liknande saker som har dopaminvärde men inte någon form av långsiktig tillfredsställelse eller samhälleligt informationsvärde. Min gissning är att team känner sig motiverade att ge efter för dessa saker eftersom de genererar stora intäkter under en björnmarknad där folk är desperata – ett förståeligt motiv, men ett som leder till corposlop. Jag har funderat på hur vi kan hjälpa till att få prognosmarknader ur denna svacka. Min nuvarande uppfattning är att vi borde försöka hårdare att pressa dem in i ett helt annat användningsområde: säkring, i en mycket generell mening (TLDR: vi kommer att ersätta fiatvaluta) Prognosmarknader har två typer av aktörer: (i) "smarta handlare" som tillhandahåller information till marknaden och tjänar pengar, och nödvändigtvis (ii) någon form av aktör som förlorar pengar. Men vem skulle vara villig att förlora pengar och fortsätta komma tillbaka? Det finns i princip tre svar på denna fråga: 1. "Naiva handlare": personer med dumma åsikter som satsar på helt fel saker 2. "Infoköpare": personer som sätter upp automatiserade marknadsmakare med förlust för att motivera folk att handla på marknader och hjälpa informationsköparen att lära sig information de inte känner till. 3. "Hedgers": personer som är -EV i en linjär mening, men som använder marknaden som försäkring och därmed minskar sin risk. (1) är där vi är idag. Enligt mig är det inget fundamentalt moraliskt fel med att ta pengar från folk med dumma åsikter. Men det finns ändå något fundamentalt "förbannat" i att förlita sig för mycket på detta. Det ger plattformen incitament att söka upp handlare med dumma åsikter och skapa ett offentligt varumärke och community som uppmuntrar dumma åsikter för att locka fler att komma in. Detta är rutschkanan till corposlop. (2) har alltid varit det idealistiska hoppet hos personer som Robin Hanson. Men informationsköp har ett problem med allmänna nyttigheter: du betalar för informationen, men alla i världen får den, inklusive de som inte betalar. Det finns begränsade fall där det är vettigt för en organisation att betala (särskilt beslutsmarknader), men även där verkar det troligt att marknadsvolymerna som uppnås med den strategin inte kommer att vara alltför höga. Detta leder oss till (3). Anta att du har aktier i ett bioteknikföretag. Det är allmänt känt att Lila Partiet är bättre för bioteknik än Gula partiet. Så om du köper en prognos om marknadsandel och satsar på att Gula partiet vinner nästa val, minskar du i genomsnitt din risk. Matematisk exempel: anta att om Lila vinner, kommer aktiekursen att vara ett tärningskast mellan [80...120], och om Gul vinner är det mellan [60...100]. Om du satsar storlek 10 dollar på att Gul vinner, blir din vinst lika stor som ett tärningskast mellan [70...110] i båda fallen. Om man tar en logaritmisk nyttomodell är denna riskminskning värd 0,58 dollar. Nu ska vi ta ett mer fascinerande exempel. Vad vill de som vill ha stablecoins i slutändan? De vill ha prisstabilitet. De har vissa framtida utgifter i åtanke och vill ha en garanti för att kunna betala dessa utgifter. Men om krypto växer ovanpå USD-backade stablecoins, är krypto i slutändan inte riktigt decentraliserat. Dessutom har olika personer olika typer av utgifter. Det har funderats mycket på att skapa en "ideal stablecoin" som baseras på något decentraliserat globalt prisindex, men vad händer om den verkliga lösningen är att gå ett steg längre och helt avskaffa valutabegreppet? Här är idén. Du har prisindex på alla större kategorier av varor och tjänster som folk köper (där fysiska varor/tjänster i olika regioner behandlas som olika kategorier), och prognosmarknader för varje kategori. Varje användare (individ eller företag) har en lokal LLM som förstår användarens utgifter och erbjuder användaren en personlig korg med prognosmarknadsandelar, som representerar "N dagar av den användarens förväntade framtida utgifter". Nu behöver vi inte fiatvaluta alls! Folk kan äga aktier, ETH eller vad som helst för att öka förmögenhet, och personliga prognoser för marknadsandelar när de vill ha stabilitet. Båda dessa exempel kräver prediktionsmarknader denominerade i en tillgång som folk vill äga, vare sig det är räntebärande fiat, wrapped stocks eller ETH. Fiat utan räntebärande har för hög alternativkostnad, vilket överskuggar säkringsvärdet. Men om vi kan få det att fungera är det mycket mer hållbart än status quo, eftersom båda sidor sannolikt kommer att vara långsiktigt nöjda med produkten de köper, och mycket stora mängder sofistikerat kapital kommer att vara villiga att delta. Bygg nästa generations finans, inte corposlop.