Recentemente, comecei a me preocupar com o estado dos mercados de previsão, em sua forma atual. Eles alcançaram um certo nível de sucesso: o volume de mercado é alto o suficiente para fazer apostas significativas e ter um emprego em tempo integral como trader, e frequentemente se mostram úteis como complemento a outras formas de mídia de notícias. Mas também, parece que elas estão convergindo demais para um ajuste de mercado de produtos pouco saudável: abraçando apostas de preço de criptomoedas de curto prazo, apostas esportivas e outras coisas semelhantes que têm valor de dopamina, mas não qualquer tipo de realização a longo prazo ou valor de informação social. Meu palpite é que as equipes se sentem motivadas a ceder a essas coisas porque elas geram grande receita durante um mercado de baixa onde as pessoas estão desesperadas – um motivo compreensível, mas que leva ao corposlop. Tenho pensado em como podemos ajudar a tirar os mercados de previsão desse estagno. Minha visão atual é que devemos tentar mais empurrá-los para um caso de uso totalmente diferente: cobertura, de forma bem geral (resumo: vamos substituir a moeda fiduciária) Mercados de previsão têm dois tipos de atores: (i) "traders inteligentes" que fornecem informações ao mercado e ganham dinheiro, e necessariamente (ii) algum tipo de agente que perde dinheiro. Mas quem estaria disposto a perder dinheiro e continuar voltando? Basicamente, há três respostas para essa pergunta: 1. "Traders ingênuos": pessoas com opiniões bobas que apostam em coisas totalmente erradas 2. "Compradores de informação": pessoas que criam formadores de mercado automatizados que prejudicam dinheiro, para motivar as pessoas a negociar nos mercados e ajudar o comprador de informação a aprender informações que não conhece. 3. "Hedgers": pessoas que são -EV em um sentido linear, mas que usam o mercado como seguro, reduzindo seu risco. (1) é onde estamos hoje. Na minha opinião, não há nada fundamentalmente moralmente errado em aceitar dinheiro de pessoas com opiniões burras. Mas ainda há algo fundamentalmente "amaldiçoado" em depender demais disso. Isso dá à plataforma o incentivo para buscar traders com opiniões bobas, e criar uma marca pública e uma comunidade que incentive opiniões boas para atrair mais pessoas. Este é o deslizamento para o corposlop. (2) sempre foi a esperança idealista de pessoas como Robin Hanson. No entanto, comprar informações tem um problema de bens públicos: você paga pela informação, mas todo mundo no mundo recebe, inclusive aqueles que não pagam. Existem casos limitados em que faz sentido que uma organização pague (especialmente em mercados de decisão), mas mesmo assim, parece provável que os volumes de mercado alcançados com essa estratégia não sejam muito altos. Isso nos leva a (3). Suponha que você tenha ações em uma empresa de biotecnologia. É de conhecimento público que o Partido Roxo é melhor para a biotecnologia do que o Partido Amarelo. Então, se você compra uma cota de mercado previsiva apostando que o Partido Amarelo vai vencer a próxima eleição, em média, você está reduzindo seu risco. Exemplo matemático: suponha que, se o Roxo ganhar, o preço da ação será uma rolagem de dados entre [80...120], e se o Amarelo vencer, é entre [60...100]. Se você fizer uma aposta de tamanho $10 que o Amarelo vai ganhar, seus ganhos se tornam equivalentes a uma rolagem de dados entre [70...110] em ambos os casos. Adotando um modelo logarítmico de utilidade, essa redução de risco vale $0,58. Agora, vamos a um exemplo mais fascinante. O que as pessoas que querem stablecoins querem, no fim das contas? Eles querem estabilidade de preços. Eles têm algumas despesas futuras em mente e querem uma garantia que possa arcar com essas despesas. Mas se a cripto crescer sobre as stablecoins lastreadas por USD, a cripto, em última análise, não é verdadeiramente descentralizada. Além disso, diferentes pessoas têm diferentes tipos de despesas. Houve muitos pensamentos sobre criar uma "stablecoin ideal" baseada em algum índice global de preços descentralizado, mas e se a verdadeira solução for ir um passo além e eliminar completamente o conceito de moeda? Aqui está a ideia. Você tem índices de preços em todas as principais categorias de bens e serviços que as pessoas compram (tratando bens/serviços físicos em diferentes regiões como categorias diferentes), e mercados de previsão para cada categoria. Cada usuário (indivíduo ou empresa) possui um LLM local que entende as despesas desse usuário e oferece ao usuário uma cesta personalizada de cotas de mercado de previsão, representando "N dias das despesas futuras esperadas desse usuário". Agora, não precisamos de moeda fiduciária de jeito nenhum! As pessoas podem manter ações, ETH ou qualquer outra coisa para aumentar a riqueza, e fazer previsões personalizadas de cotas de mercado quando quiserem estabilidade. Ambos os exemplos exigem mercados de previsão denominados em um ativo que as pessoas queiram manter, seja fiat com juros, ações envolvidas ou ETH. Moedas fiduciárias sem juros têm um custo de oportunidade muito alto, o que sobrecarrega o valor de cobertura. Mas se conseguirmos fazer funcionar, é muito mais sustentável do que o status quo, porque ambos os lados da equação provavelmente ficarão satisfeitos a longo prazo com o produto que estão comprando, e volumes muito grandes de capital sofisticado estarão dispostos a participar. Construa a próxima geração de finanças, não corposlop.