Recentemente, comecei a me preocupar com o estado dos mercados de previsão, em sua forma atual. Eles alcançaram um certo nível de sucesso: o volume do mercado é alto o suficiente para fazer apostas significativas e ter um emprego em tempo integral como trader, e muitas vezes se mostram úteis como um complemento a outras formas de mídia. Mas também, parecem estar se sobreconvergindo para um ajuste de mercado de produto não saudável: abraçando apostas de preços de criptomoedas de curto prazo, apostas esportivas e outras coisas semelhantes que têm valor de dopamina, mas não qualquer tipo de realização a longo prazo ou valor informativo para a sociedade. Meu palpite é que as equipes se sentem motivadas a capitular a essas coisas porque trazem grandes receitas durante um mercado em baixa, onde as pessoas estão desesperadas - um motivo compreensível, mas que leva ao corposlop. Tenho pensado em como podemos ajudar a tirar os mercados de previsão desse atoleiro. Minha visão atual é que devemos nos esforçar mais para empurrá-los para um caso de uso totalmente diferente: hedge, em um sentido muito generalizado (TLDR: vamos substituir a moeda fiduciária) Os mercados de previsão têm dois tipos de atores: (i) "traders inteligentes" que fornecem informações ao mercado e ganham dinheiro, e necessariamente (ii) algum tipo de ator que perde dinheiro. Mas quem estaria disposto a perder dinheiro e continuar voltando? Basicamente, há três respostas para essa pergunta: 1. "Traders ingênuos": pessoas com opiniões tolas que apostam em coisas totalmente erradas 2. "Compradores de informações": pessoas que configuram criadores de mercado automatizados que perdem dinheiro, para motivar as pessoas a negociar nos mercados para ajudar o comprador de informações a aprender informações que não conhece. 3. "Hedgers": pessoas que são -EV em um sentido linear, mas que usam o mercado como seguro, reduzindo seu risco. (1) é onde estamos hoje. Na minha opinião, não há nada fundamentalmente moralmente errado em tirar dinheiro de pessoas com opiniões tolas. Mas ainda há algo fundamentalmente "amaldiçoado" em depender disso demais. Isso dá à plataforma o incentivo de buscar traders com opiniões tolas e criar uma marca pública e uma comunidade que incentivam opiniões tolas para atrair mais pessoas. Esta é a descida para o corposlop. (2) sempre foi a esperança idealista de pessoas como Robin Hanson. No entanto, a compra de informações tem um problema de bens públicos: você paga pela informação, mas todos no mundo a recebem, incluindo aqueles que não pagam. Existem casos limitados onde faz sentido que uma organização pague (especialmente mercados de decisão), mas mesmo lá, parece provável que os volumes de mercado alcançados com essa estratégia não sejam muito altos. Isso nos leva a (3). Suponha que você tenha ações em uma empresa de biotecnologia. É de conhecimento público que o Partido Roxo é melhor para a biotecnologia do que o Partido Amarelo. Então, se você comprar uma ação de mercado de previsão apostando que o Partido Amarelo vencerá a próxima eleição, em média, você está reduzindo seu risco. Exemplo matemático: suponha que se o Roxo vencer, o preço da ação será um lançamento de dados entre [80...120], e se o Amarelo vencer, será entre [60...100]. Se você fizer uma aposta de $10 que o Amarelo vencerá, seus ganhos se tornam equivalentes a um lançamento de dados entre [70...110] em ambos os casos. Tomando um modelo logarítmico de utilidade, essa redução de risco vale $0.58. Agora, vamos a um exemplo mais fascinante. O que as pessoas que querem stablecoins, em última análise, desejam? Elas querem estabilidade de preços. Elas têm algumas despesas futuras em mente e querem uma garantia de que poderão pagar essas despesas. Mas se a cripto crescer em cima de stablecoins lastreadas em USD, a cripto não é verdadeiramente descentralizada. Além disso, diferentes pessoas têm diferentes tipos de despesas. Tem havido muito pensamento sobre como fazer uma "stablecoin ideal" que seja baseada em algum índice de preços global descentralizado, mas e se a verdadeira solução for dar um passo além e eliminar o conceito de moeda completamente? Aqui está a ideia. Você tem índices de preços em todas as principais categorias de bens e serviços que as pessoas compram (tratando bens/serviços físicos em diferentes regiões como diferentes categorias), e mercados de previsão em cada categoria. Cada usuário (indivíduo ou empresa) tem um LLM local que entende as despesas desse usuário e oferece ao usuário uma cesta personalizada de ações de mercado de previsão, representando "N dias das despesas futuras esperadas desse usuário". Agora, não precisamos de moeda fiduciária! As pessoas podem manter ações, ETH ou qualquer outra coisa para aumentar a riqueza, e ações personalizadas de mercado de previsão quando querem estabilidade. Ambos os exemplos requerem mercados de previsão denominados em um ativo que as pessoas desejam manter, seja moeda fiduciária que gera juros, ações embrulhadas ou ETH. A moeda fiduciária que não gera juros tem um custo de oportunidade muito alto, que sobrecarrega o valor de hedge. Mas se conseguirmos fazer isso funcionar, é muito mais sustentável do que o status quo, porque ambos os lados da equação provavelmente estarão felizes a longo prazo com o produto que estão comprando, e volumes muito grandes de capital sofisticado estarão dispostos a participar. Construa a próxima geração de finanças, não corposlop.