Baru-baru ini saya mulai khawatir tentang keadaan pasar prediksi, dalam bentuknya saat ini. Mereka telah mencapai tingkat kesuksesan tertentu: volume pasar cukup tinggi untuk membuat taruhan yang berarti dan memiliki pekerjaan penuh waktu sebagai pedagang, dan mereka sering terbukti berguna sebagai pelengkap untuk bentuk media berita lainnya. Tetapi juga, mereka tampaknya terlalu menyatu dengan kesesuaian pasar produk yang tidak sehat: merangkul taruhan harga cryptocurrency jangka pendek, taruhan olahraga, dan hal-hal serupa lainnya yang memiliki nilai dopamin tetapi bukan pemenuhan jangka panjang atau nilai informasi sosial. Dugaan saya adalah bahwa tim merasa termotivasi untuk menyerah pada hal-hal ini karena mereka menghasilkan pendapatan besar selama pasar beruang di mana orang-orang putus asa - motif yang dapat dimengerti, tetapi yang mengarah ke korporasi. Saya telah berpikir tentang bagaimana kita dapat membantu mengeluarkan pasar prediksi dari kebiasaan ini. Pandangan saya saat ini adalah bahwa kita harus berusaha lebih keras untuk mendorongnya ke dalam kasus penggunaan yang sama sekali berbeda: lindung nilai, dalam arti yang sangat umum (TLDR: kita akan menggantikan mata uang fiat) Pasar prediksi memiliki dua jenis aktor: (i) "pedagang cerdas" yang memberikan informasi kepada pasar, dan menghasilkan uang, dan tentu saja (ii) semacam aktor yang kehilangan uang. Tapi siapa yang mau kehilangan uang dan terus kembali? Pada dasarnya ada tiga jawaban untuk pertanyaan ini: 1. "Pedagang naif": orang dengan pendapat bodoh yang bertaruh pada hal-hal yang sama sekali salah 2. "Pembeli info": orang yang menyiapkan pembuat pasar otomatis yang kehilangan uang, untuk memotivasi orang untuk berdagang di pasar untuk membantu pembeli info mempelajari informasi yang tidak mereka ketahui. 3. "Hedgers": orang-orang yang -EV dalam arti linier, tetapi yang menggunakan pasar sebagai asuransi, mengurangi risiko mereka. (1) adalah di mana kita berada hari ini. IMO tidak ada yang salah secara moral dengan mengambil uang dari orang-orang dengan pendapat bodoh. Tapi masih ada sesuatu yang pada dasarnya "terkutuk" tentang terlalu mengandalkan ini. Ini memberi platform insentif untuk mencari pedagang dengan pendapat bodoh, dan menciptakan merek dan komunitas publik yang mendorong opini bodoh untuk membuat lebih banyak orang masuk. Ini adalah slide ke corposlop. (2) selalu menjadi harapan idealis orang-orang seperti Robin Hanson. Namun, pembelian info memiliki masalah barang publik: Anda membayar untuk info, tetapi semua orang di dunia mendapatkannya, termasuk mereka yang tidak membayar. Ada kasus terbatas di mana masuk akal bagi satu organisasi untuk membayar (terutama pasar keputusan), tetapi bahkan di sana, tampaknya volume pasar yang dicapai dengan strategi itu tidak akan terlalu tinggi. Ini membawa kita ke (3). Misalkan Anda memiliki saham di perusahaan bioteknologi. Sudah menjadi rahasia publik bahwa Partai Ungu lebih baik untuk bioteknologi daripada Partai Kuning. Jadi jika Anda membeli prediksi pangsa pasar bertaruh bahwa Partai Kuning akan memenangkan pemilihan berikutnya, rata-rata, Anda mengurangi risiko Anda. Contoh matematika: misalkan jika Ungu menang, harga saham akan menjadi lemparan dadu antara [80...120], dan jika Kuning menang, itu antara [60...100]. Jika Anda membuat taruhan ukuran $10 bahwa Yellow akan menang, penghasilan Anda menjadi setara dengan lemparan dadu antara [70...110] dalam kedua kasus. Mengambil model utilitas logaritmik, pengurangan risiko ini bernilai $0,58. Sekarang, mari kita pergi ke contoh yang lebih menarik. Apa yang pada akhirnya diinginkan orang yang menginginkan stablecoin? Mereka menginginkan stabilitas harga. Mereka memiliki beberapa pengeluaran masa depan dalam pikiran, dan mereka menginginkan jaminan yang akan mampu membayar biaya tersebut. Tetapi jika kripto tumbuh di atas stablecoin yang didukung USD, kripto pada akhirnya tidak benar-benar terdesentralisasi. Selain itu, orang yang berbeda memiliki jenis pengeluaran yang berbeda. Ada banyak pemikiran tentang membuat "stablecoin ideal" yang didasarkan pada beberapa indeks harga global yang terdesentralisasi, tetapi bagaimana jika solusi sebenarnya adalah melangkah lebih jauh, dan menyingkirkan konsep mata uang sama sekali? Inilah idenya. Anda memiliki indeks harga pada semua kategori utama barang dan jasa yang dibeli orang (memperlakukan barang/jasa fisik di berbagai wilayah sebagai kategori yang berbeda), dan pasar prediksi pada setiap kategori. Setiap pengguna (individu atau bisnis) memiliki LLM lokal yang memahami pengeluaran pengguna tersebut, dan menawarkan kepada pengguna keranjang pangsa pasar prediksi yang dipersonalisasi, yang mewakili "N hari dari pengeluaran masa depan yang diharapkan pengguna tersebut". Sekarang, kita tidak membutuhkan mata uang fiat sama sekali! Orang dapat memegang saham, ETH, atau apa pun untuk menumbuhkan kekayaan, dan membagikan pangsa pasar prediksi yang dipersonalisasi ketika mereka menginginkan stabilitas. Kedua contoh ini memerlukan pasar prediksi dalam mata uang dalam mata uang aset yang ingin dipegang orang, baik fiat berbunga, saham yang dibungkus, atau ETH. Fiat yang tidak berbunga memiliki biaya peluang yang terlalu tinggi, yang membanjiri nilai lindung nilai. Tetapi jika kita dapat membuatnya berhasil, itu jauh lebih berkelanjutan daripada status quo, karena kedua sisi persamaan kemungkinan akan senang jangka panjang dengan produk yang mereka beli, dan volume modal canggih yang sangat besar akan bersedia berpartisipasi. Bangun keuangan generasi berikutnya, bukan korporasi.