Recentemente ho iniziato a preoccuparmi per lo stato dei mercati delle previsioni, nella loro forma attuale. Hanno raggiunto un certo livello di successo: il volume del mercato è abbastanza alto da fare scommesse significative e avere un lavoro a tempo pieno come trader, e spesso si rivelano utili come supplemento ad altre forme di media. Ma, allo stesso tempo, sembrano convergere eccessivamente verso un adattamento malsano al mercato: abbracciando scommesse sui prezzi delle criptovalute a breve termine, scommesse sportive e altre cose simili che hanno valore di dopamina ma non alcun tipo di soddisfazione a lungo termine o valore informativo per la società. La mia ipotesi è che i team si sentano motivati a capitolare a queste cose perché portano grandi entrate durante un mercato ribassista in cui le persone sono disperate - un motivo comprensibile, ma che porta a un corposlop. Ho pensato a come possiamo aiutare a far uscire i mercati delle previsioni da questo vicolo cieco. La mia attuale opinione è che dovremmo cercare di spingerli verso un caso d'uso totalmente diverso: la copertura, in un senso molto generalizzato (TLDR: sostituiremo la valuta fiat) I mercati delle previsioni hanno due tipi di attori: (i) "trader intelligenti" che forniscono informazioni al mercato e guadagnano denaro, e necessariamente (ii) qualche tipo di attore che perde denaro. Ma chi sarebbe disposto a perdere denaro e continuare a tornare? Ci sono fondamentalmente tre risposte a questa domanda: 1. "Trader ingenui": persone con opinioni stupide che scommettono su cose totalmente sbagliate 2. "Acquirenti di informazioni": persone che impostano market maker automatizzati in perdita, per motivare le persone a scambiare nei mercati per aiutare l'acquirente di informazioni a imparare informazioni che non conosce. 3. "Hedger": persone che sono -EV in un senso lineare, ma che usano il mercato come assicurazione, riducendo il loro rischio. (1) è dove ci troviamo oggi. IMO non c'è nulla di fondamentalmente moralmente sbagliato nel prendere soldi da persone con opinioni stupide. Ma c'è comunque qualcosa di fondamentalmente "maledetto" nel fare troppo affidamento su questo. Dà alla piattaforma l'incentivo a cercare trader con opinioni stupide e a creare un marchio pubblico e una comunità che incoraggia le opinioni stupide per attirare più persone. Questo è il declino verso il corposlop. (2) è sempre stata la speranza idealistica di persone come Robin Hanson. Tuttavia, l'acquisto di informazioni ha un problema di beni pubblici: paghi per le informazioni, ma tutti nel mondo le ottengono, compresi coloro che non pagano. Ci sono casi limitati in cui ha senso che un'organizzazione paghi (soprattutto nei mercati decisionali), ma anche lì, sembra probabile che i volumi di mercato raggiunti con quella strategia non saranno troppo alti. Questo ci porta a (3). Supponiamo che tu abbia azioni in una società biotech. È di pubblico dominio che il Partito Viola è migliore per la biotech rispetto al Partito Giallo. Quindi, se acquisti un'azione di mercato delle previsioni scommettendo che il Partito Giallo vincerà le prossime elezioni, in media, stai riducendo il tuo rischio. Esempio matematico: supponiamo che se il Viola vince, il prezzo delle azioni sarà un lancio di dado tra [80...120], e se il Giallo vince, sarà tra [60...100]. Se fai una scommessa di $10 che il Giallo vincerà, i tuoi guadagni diventano equivalenti a un lancio di dado tra [70...110] in entrambi i casi. Prendendo un modello logaritmico di utilità, questa riduzione del rischio vale $0.58. Ora, arriviamo a un esempio più affascinante. Cosa vogliono alla fine le persone che desiderano stablecoin? Vogliono stabilità dei prezzi. Hanno alcune spese future in mente e vogliono una garanzia di poter pagare quelle spese. Ma se le criptovalute crescono sopra le stablecoin garantite da USD, le criptovalute non sono fondamentalmente veramente decentralizzate. Inoltre, diverse persone hanno diversi tipi di spese. Ci sono stati molti pensieri su come creare una "stablecoin ideale" basata su un indice di prezzo globale decentralizzato, ma e se la vera soluzione fosse andare un passo oltre e eliminare del tutto il concetto di valuta? Ecco l'idea. Hai indici di prezzo su tutte le principali categorie di beni e servizi che le persone acquistano (trattando beni/servizi fisici in diverse regioni come categorie diverse), e mercati delle previsioni su ciascuna categoria. Ogni utente (individuo o azienda) ha un LLM locale che comprende le spese di quell'utente e offre all'utente un paniere personalizzato di azioni di mercato delle previsioni, rappresentanti "N giorni delle spese future previste di quell'utente". Ora, non abbiamo affatto bisogno della valuta fiat! Le persone possono detenere azioni, ETH o qualsiasi altra cosa per far crescere la ricchezza, e azioni di mercato delle previsioni personalizzate quando vogliono stabilità. Entrambi questi esempi richiedono mercati delle previsioni denominati in un'attività che le persone vogliono detenere, sia essa fiat con interessi, azioni avvolte o ETH. La fiat senza interessi ha un costo opportunità troppo alto, che sovrasta il valore di copertura. Ma se possiamo farlo funzionare, è molto più sostenibile dello status quo, perché entrambe le parti dell'equazione saranno probabilmente a lungo termine felici del prodotto che stanno acquistando, e volumi molto grandi di capitale sofisticato saranno disposti a partecipare. Costruisci la prossima generazione di finanza, non corposlop.