Kommer prognosmarknaden att ta slut på kungen? Om så är fallet, fungerar Opinion? Låt mig först säga ett ord av rättvisa: Prognosmarknader måste vara bra berättelser. Dopamin + händelsedriven + spelattribut, naturligt lämpat för explosiv tillväxt. Men ur perspektivet av hårskakning/investering finns det bara ett verkligt problem: Vem kommer att betala för långsiktigt på prognosmarknaden? Händelser som det amerikanska valet och VM kan ge höjdpunkter, men efter händelsen: Vem skapar marknaden? Vem tillhandahåller motpartshandikappet? Vad förlitar sig projektgruppen på för att fortsätta tjäna pengar och stödja valutakursen? Detta är också anledningen till att de flesta prognosmarknadsprojekt inte går långt. Varför skulle jag ta ut @opinionlabsxyz ensam? Inte för att "det också är en förutsägelse", utan för att den mekaniskt försöker lösa den svåraste delen av prognosmarknaden: Införa en incitamentsmarknadsmekanism för att minska likviditetsfluktuationer vid enkla spelhändelser Försvaga beroendet av engångshändelser och uppmuntra mer frekventa och hållbara prognosmarknader Projektet kan fortsätta att utvinna intäkter från transaktionsstrukturen, istället för att bara äta upp toppen. Åtminstone på designnivå väntar Opinion inte på nästa val eller att VM ska fortsätta sin existens. Men jag kommer ändå inte säga just nu att Opinion kommer att vinna. Prognosmarknaden är nu en plats där nio söner tar tronen: - Mekanism är viktigare än narrativ - Hematopoes är viktigare än finansiering - Att leva längre är viktigare än att rösta högt Samtidigt betyder det inte att vara hårig att göra bra ifrån sig. Vilken spelare skulle du satsa på på förutsägelsemarknaden?