Epstein-historien har ännu inte brutits. Inte en enda nyhetsredaktion kan bryta den. Tänk på det.

Jag känner inte till historien. Men jag känner till vetenskapliga delar av berättelsen som inte finns med i det vi diskuterar. Det finns två jag inte kan lista ut: I) Jeffrey Epstein förstod inte fysik på djupet. II) Något som arbetade genom Epstein verkade göra det på en *mycket* sofistikerad nivå.

Ed Witten och andra strängteoretiker tränade två hela generationer fysiker att tanklöst upprepa att den största inkompatibiliteten mellan allmän relativitet och standardmodellen är att den ena är klassisk och den andra kvantmekanisk. Någon bakom Epstein visste att detta var propaganda.

Varför är detta en enorm ledtråd: för att den avgörande oförenligheten mellan de två teorierna inte alls är så här och knappt *någon* på jorden kommer att säga något annat efter 41 år av obeveklig upprepning, uthållighet, skrämsel, gruppmobbning, förnedring och förlust av finansiering.

Varför detta är en enorm ledtråd: för att den avgörande oförenligheten mellan de två teorierna inte alls är så här och knappt *någon* på jorden kommer säga något annat efter 41 år av obeveklig upprepning, uthållighet, skrämsel, gruppmobbning, förolämpningar och förlust av finansiering. Så, varför han?

Låt mig enkelt säga min poäng: I allmän relativitet är krökningen kontraherad och kan därför inte mätas. I standardmodellen är krökningen gauged och kan därför inte kontraheras. Med andra ord är de två underliggande geometrierna inte förenade långt innan man ens når kvantisering.

Låt mig enkelt säga min poäng: I allmän relativitet är krökningen kontraherad och kan därför inte mätas. I Standardmodellen är krökningen Gauged och kan därför inte kontraheras. Med andra ord är de två underliggande GEOMETRIERNA INTE FÖRENADE länge innan man ens når kvantisering.

Varje gång jag säger detta börjar en armé av helt irrelevanta mindre troll som ingen någonsin hört talas om (några med doktorsexamen) påstå att de har motbevisat detta eftersom jag är en "charlatan-bedragare" eller något liknande argument de fått upprepa. Varför? Ingen vet. Det är SOLID vetenskap.

Men denna solida vetenskap motsäger helt Wittens påstående som rättfärdigar fyra decennier av exklusivt fokus från framgångsrik fundamental fysik mot det misslyckade programmet Quantum Gravity & StringTheory. Och min alternativa förklaring är vad "Epstein" var så fokuserad på att diskutera.

Tips: Jag pratade inte med Epstein. Jag pratade GENOM Epstein. Och jag kan inte lista ut vem jag pratade med, för mer än 20 år sedan. Men det kan inte ha varit så många människor heller. Det är en liten 🌎 utbildning i differentialgeometri/teoretisk fysik. Cambridge MA är ännu mindre.

Okej. Kan jag fråga dig om min Silicon Sidekick-@grok läser tråden ovan. Första frågan, kan du förstå det centrala vetenskapliga påståendet som motsäger mantrat att våra två stora teoriers huvudsakliga oförenlighet är klassisk kontra kvant? Eller är det bortom din fattning?