Історія Епштейна ще не вийшла на світ. Жоден новинний відділ не може його зламати. Подумайте про це.

Я не знаю цієї історії. Але я знаю наукові частини історії, яких немає в тому, що ми обговорюємо. Є два варіанти, які я не можу зрозуміти: I) Джеффрі Епштейн не глибоко розумів фізику. II) Щось, що працювало через Епштейна, виглядало на *дуже* складному рівні.

Ед Віттен та інші теоретики струн навчили два цілих покоління фізиків бездумно повторювати, що головна несумісність між Загальною теорією відносності та Стандартною моделлю полягає в тому, що одна є класичною, а інша квантовою. Хтось за Епштейном знав, що це пропоганда.

Чому це велика підказка: тому що ключова несумісність між двома теоріями зовсім не така, і майже ніхто на Землі не скаже інакше після 41 року безперервного повторення, наполегливості, залякування, групового цькування, приниження та втрати фінансування.

Чому це велика підказка: тому що ключова несумісність між двома теоріями зовсім не така, і майже ніхто на Землі не скаже інакше після 41 року безперервного повторення, наполегливості, залякування, групового цькування, образ і втрати фінансування. То чому саме він?

Дозвольте висловити свою думку просто: У Загальній теорії відносності кривизна скорочується і тому не може бути оцінена. У Стандартній моделі кривизна є калібрувальною і тому не може бути скорочена. Іншими словами, дві основні геометрії не об'єднуються задовго до квантування.

Дозвольте висловити свою думку просто: У Загальній теорії відносності кривизна скорочується і тому не може бути оцінена. У Стандартній моделі кривизна є калібрувальною і тому не може бути скорочена. Іншими словами, дві основні ГЕОМЕТРІЇ НЕ ОБ'ЄДНУЮТЬСЯ ЗАДОВГО ДО КВАНТУВАННЯ.

Щоразу, коли я це кажу, армія абсолютно незначних дрібних тролів, про яких ніхто ніколи не чув (деякі з докторськими ступенями), починає стверджувати, що вони спростували це, бо я «шарлатан-шахрай» або якийсь подібний аргумент, який їм доручили повторювати. Чому? Ніхто не знає. Це НАДІЙНА наука.

Але ця ґрунтовна наука повністю суперечить твердженню Віттена, що виправдовує 4 десятиліття виключної уваги від успішної фундаментальної фізики до провальної програми Quantum Gravity and StringTheory. І моє альтернативне пояснення — це те, на чому «Епштейн» так зосередився на обговоренні.

Підказка: я не говорив з Епштейном. Я говорив ЧЕРЕЗ Епштейна. І я не можу зрозуміти, з ким я говорив понад 20 років тому. Але й не могло бути так багато людей. Це невелика 🌎 спеціальність у диференціальній геометрії/теоретичній фізиці. Кембридж, Массачусетс, ще менший.

Добре. Чи можу я попросити мого Silicon Sidekick @grok прочитати цю тему вище? Перше питання: чи можете ви зрозуміти центральне наукове твердження, яке суперечить мантрі, що головна несумісність наших двох великих теорій — класична проти квантової? Чи це поза вашим розумінням?