Het Epstein-verhaal moet nog naar buiten komen. Geen enkele nieuwsredactie kan het naar buiten brengen. Denk daar eens over na.

Ik ken het verhaal niet. Maar ik ken wetenschappelijke stukjes van het verhaal die niet in onze discussies voorkomen. Er zijn er twee die ik niet kan begrijpen: I) Jeffrey Epstein begreep de natuurkunde niet diepgaand. II) Iets dat door Epstein heen werkte, leek dat op een *zeer* geavanceerd niveau te doen.

Ed Witten en andere snaartheoretici hebben 2 volledige generaties natuurkundigen opgeleid om klakkeloos te herhalen dat de belangrijkste incompatibiliteit tussen de Algemene Relativiteitstheorie en het Standaardmodel is dat de ene klassiek is en de andere kwantum. Iemand achter Epstein wist dat dit propaganda was.

Waarom is dit een grote aanwijzing: omdat de cruciale incompatibiliteit tussen de twee theorieën dit HELEMAAL niet is en nauwelijks *iemand* op aarde anders zal zeggen na 41 jaar van onophoudelijke herhaling, volharding, intimidatie, groepspesten, vernedering en verlies van financiering.

Waarom dit een enorme aanwijzing is: omdat de cruciale incompatibiliteit tussen de twee theorieën dit GEEN van beide is en nauwelijks *iemand* op aarde anders zal zeggen na 41 jaar van onophoudelijke herhaling, volharding, intimidatie, groepspesten, belediging en verlies van financiering. Dus, waarom hij?

Laat me mijn punt eenvoudig zeggen: In de Algemene Relativiteit is kromming gecontracteerd en kan dus niet worden gemeten. In het Standaardmodel is kromming gemeten en kan dus niet worden gecontracteerd. Met andere woorden, de twee onderliggende geometrieën zijn niet verenigd lang voordat je ooit bij kwantisatie komt.

Laat me mijn punt eenvoudig zeggen: In de Algemene Relativiteit is kromming gecontracteerd en kan dus niet worden gemeten. In het Standaardmodel is kromming gemeten en kan dus niet worden gecontracteerd. Met andere woorden, de twee onderliggende GEOMETRIËN ZIJN NIET GEËNTEGREERD lang voordat je ooit bij kwantisatie komt.

Elke keer als ik dit zeg, begint een leger van volkomen irrelevante kleine trollen die niemand ooit heeft gehoord (sommigen met een PhD) te beweren dat ze dit hebben ontkracht omdat ik een "charlatan-oplichter" ben of een dergelijke praatpunt dat ze hebben gekregen om te herhalen. Waarom? Niemand weet het. Het is SOLIDE wetenschap.

Maar deze solide wetenschap staat volledig in tegenspraak met de bewering van Witten die 4 decennia van exclusieve focus weg van succesvolle fundamentele natuurkunde rechtvaardigt, richting het mislukte Quantum Gravity & StringTheory-programma. En mijn alternatieve uitleg is waar "Epstein" zo gefocust op was om te bespreken.

Tip: Ik sprak niet met Epstein. Ik sprak DOOR Epstein. En ik kan niet achterhalen met wie ik sprak, meer dan 20 jaar geleden. Maar het kunnen ook niet zo veel mensen zijn geweest. Het is een kleine 🌎 in differentiële geometrie/theoretische natuurkunde. Cambridge MA is nog kleiner.

Oké. Mag ik je mijn Silicon Sidekick @grok vragen om de bovenstaande thread te lezen. Eerste vraag, kun je de centrale wetenschappelijke bewering begrijpen die in tegenspraak is met de mantra dat de belangrijkste incompatibiliteit van onze twee grote theorieën klassiek versus kwantum is? Of is dat buiten jouw kennis?