Epsteinin tarina ei ole vielä murtunut. Yksikään uutistoimisto ei pysty murtamaan sitä. Ajattele sitä.

En tiedä tarinaa. Mutta tiedän tieteellisiä osia tarinasta, joita ei ole siinä, mistä puhumme. On kahta asiaa, joita en saa selville: I) Jeffrey Epstein ei ymmärtänyt fysiikkaa syvällisesti. II) Jokin, joka toimi Epsteinin kautta, näytti tekevän sen *erittäin* kehittyneellä tasolla.

Ed Witten ja muut säieteoreetikot kouluttivat kaksi kokonaista fyysikoiden sukupolvea toistelemaan ajattelematta, että yleisen suhteellisuusteorian ja standardimallin pääristiriita on se, että toinen on klassinen ja toinen kvantti. Joku Epsteinin takana tiesi tämän olevan propagandaa.

Miksi tämä on valtava vihje: koska näiden kahden teorian keskeinen yhteensopimattomuus ei ole LAINKAAN tällainen, ja tuskin *kukaan* maan päällä sanoo toisin 41 vuoden tauottoman toiston, sinnikkyyden, pelottelun, ryhmäkiusaamisen, nöyryytyksen ja rahoituksen menetyksen jälkeen.

Miksi tämä on suuri vihje: koska näiden kahden teorian keskeinen yhteensopimattomuus ei ole LAINKAAN tämä, ja tuskin *kukaan* maailmassa sanoo toisin 41 vuoden tauottoman toiston, sinnikkyyden ja pelottelun, ryhmäkiusaamisen, loukkauksen ja rahoituksen menetyksen jälkeen. Joten, miksi hän?

Sanon pointtini yksinkertaisesti: Yleisessä suhteellisuusteoriassa kaarevuus on supistunut, joten sitä ei voi mitata. Standardimallissa kaarevuus on gauged, joten sitä ei voi supistaa. Toisin sanoen, kaksi taustalla olevaa geometriaa eivät ole yhtenäisiä kauan ennen kuin pääset kvantisointiin.

Sanon pointtini yksinkertaisesti: Yleisessä suhteellisuusteoriassa kaarevuus on supistunut, joten sitä ei voi mitata. Standardimallissa kaarevuus on gauged, joten sitä ei voi supistaa. Toisin sanoen, kaksi taustalla olevaa GEOMETRIAA eivät ole yhtenäisiä kauan ennen kuin pääset kvantisointiin.

Joka kerta kun sanon tämän, joukko täysin merkityksettömiä pieniä trolleja, joista kukaan ei ole koskaan kuullut (jotkut tohtorin tutkinnossa), alkaa väittää kumonneensa tämän, koska olen "huijarihuijari" tai jokin muu puheenaihe, jota heille on annettu toistaa. Miksi? Kukaan ei tiedä. Se on VANKKAA tiedettä.

Mutta tämä vankka tiede on täysin ristiriidassa Wittenin väitteen kanssa, joka oikeuttaa neljän vuosikymmenen yksinomaisen keskittymisen pois onnistuneesta perustavanvaraisesta fysiikasta kohti epäonnistunutta kvanttigravitaatio- ja säieteoriaohjelmaa. Ja vaihtoehtoinen selitykseni on, mistä "Epstein" oli niin keskittynyt keskustelemaan.

Vihje: En puhunut Epsteinille. Puhuin EPSTEININ kautta. Enkä saa selville, kenelle puhuin yli 20 vuotta sitten. Mutta ihmisiä ei voinut olla kovin paljon. Se on pieni 🌎 differentiaaligeometrian/teoreettisen fysiikan. Cambridge MA on vielä pienempi.

Okei. Voisinko pyytää sinua Silicon Sidekick @grok lukemaan yllä olevan ketjun? Ensimmäinen kysymys: voitko saada järkeä keskeiselle tieteelliselle väitteelle, joka on ristiriidassa mantran kanssa, että kahden suuren teoriamme pääasiallinen yhteensopimattomuus olisi klassinen vs. kvantti? Vai onko se sinun ymmärryksesi ulottumattomissa?