📕 Vem kan slå ihop Bitcoin Cores kärnkod? Det liknar faktiskt mer den gamla kinesiska "abdikationen" än att rösta i val Först och främst vill jag säga att "abdikationen" här bara är en strukturell analogi som betonar "det naturliga arvet av meriter och förtroende", inte glorifierar någon maktberättelse. Många anser att Bitcoin Core är så viktigt att det måste finnas en kommitté, en omröstning och någon form av formell utnämningsprocess för att avgöra vem som har rätt att slå ihop. Verkligheten är mer kontraintuitiv: det finns inga val, inga röstningar och inga val. Underhållare är mer som förvaltare som "uppstår naturligt" efter långvarig observation. — Låt oss börja med slutsatsen: underhållaren är inte en "ledare", utan mer en "städare" — Beskrivningen av underhållare på Bitcoin Core-webbplatsen är mycket enkel: de gör en slags "städroll" genom att inkludera "patchar som teamet har gått med på att slå ihop". Med andra ord: de är inte de som bestämmer riktningen, utan mer som den sista säkerhetsgrinden i processen. — Hur fungerar denna "abdikations"-mekanism — Steg 1: Förtroende beviljas inte, utan ackumuleras I Core är den verkliga tröskeln inte "hur mycket kod som skrivs", utan långsiktig, högkvalitativ granskning, testning, samarbete och riskbedömning. Många människor förlitar sig på år av recensioner för att bygga upp kredit. Steg 2: Diskussionen är offentlig, men inte en "kampanj" Det kommer att hållas diskussioner, ACK:er och utvecklare som uttrycker sitt godkännande i offentliga kanaler, men det är mer som att skapa ingenjörskonsensus än politisk dörrknackning. Gemenskapen har också länge motsatt sig processen med "positionering/chartering". Steg 3: Signaturåtgärden är ofta en PR, där PGP-fingeravtrycket läggs till trusted-keys När en bidragsgivare erkänns av den befintliga underhållargemenskapen är den vanliga offentliga åtgärden inte att rösta, utan att skicka in en PR och lägga till sitt PGP-nyckelfingeravtryck på listan över betrodda nycklar i Bitcoin Core. Denna PR är sammanslagen, vilket i praktiken innebär att denna person går in i maintainer-kedjan av förtroende och har fler behörigheter för kärnsammanslagning och publicering. Steg 4: Var finns transparensen? I resultat och granskningsbarhet Varje sammanslagning, granskning, diskussionshistorik och kodhistorik är i princip offentligt tillgänglig. Du kan lita på vem som helst, men du kan granska varje förändring. Steg 5: Auktoritet är inte en medalj och kan återkallas eller frivilligt överlämnas när som helst Maintainer är inte ett "livslångt system". Vissa personer drar sig frivilligt tillbaka, medan andra tar bort tillstånd på grund av långvarig inaktivitet; Kärnan är principen om minsta privilegium och säkerhetshantering. Det är just för att detta är ett ansvar snarare än en fördel som många vill minska sin centralitet ju närmare de kommer centrum. ...