Vet du? Enligt de senaste statistiken kommer Bitcoin Core att ha cirka 285 000 rader kodändringar år 2025. Om man ser på förändringar under de senaste 16 åren är denna nivå högre än i de tidiga stadierna och nära den normala underhållsskalan de senaste åren. En betydande del av detta kommer från att testa kod, refaktorera, benchmarka, kommentera och uppdateringar av dokumentationen, snarare än den nya funktionslogiken. För Bitcoin är långsiktigt underhåll en arbetsbörda i sig.

📕 Vem kan slå ihop Bitcoin Cores kärnkod? Det liknar faktiskt mer den gamla kinesiska "abdikationen" än att rösta i val Först och främst vill jag säga att "abdikationen" här bara är en strukturell analogi som betonar "det naturliga arvet av meriter och förtroende", inte glorifierar någon maktberättelse. Många anser att Bitcoin Core är så viktigt att det måste finnas en kommitté, en omröstning och någon form av formell utnämningsprocess för att avgöra vem som har rätt att slå ihop. Verkligheten är mer kontraintuitiv: det finns inga val, inga röstningar och inga val. Underhållare är mer som förvaltare som "uppstår naturligt" efter långvarig observation. — Låt oss börja med slutsatsen: underhållaren är inte en "ledare", utan mer en "städare" — Beskrivningen av underhållare på Bitcoin Core-webbplatsen är mycket enkel: de gör en slags "städroll" genom att inkludera "patchar som teamet har gått med på att slå ihop". Med andra ord: de är inte de som bestämmer riktningen, utan mer som den sista säkerhetsgrinden i processen. — Hur fungerar denna "abdikations"-mekanism — Steg 1: Förtroende beviljas inte, utan ackumuleras I Core är den verkliga tröskeln inte "hur mycket kod som skrivs", utan långsiktig, högkvalitativ granskning, testning, samarbete och riskbedömning. Många människor förlitar sig på år av recensioner för att bygga upp kredit. Steg 2: Diskussionen är offentlig, men inte en "kampanj" Det kommer att hållas diskussioner, ACK:er och utvecklare som uttrycker sitt godkännande i offentliga kanaler, men det är mer som att skapa ingenjörskonsensus än politisk dörrknackning. Gemenskapen har också länge motsatt sig processen med "positionering/chartering". Steg 3: Signaturåtgärden är ofta en PR, där PGP-fingeravtrycket läggs till trusted-keys När en bidragsgivare erkänns av den befintliga underhållargemenskapen är den vanliga offentliga åtgärden inte att rösta, utan att skicka in en PR och lägga till sitt PGP-nyckelfingeravtryck på listan över betrodda nycklar i Bitcoin Core. Denna PR är sammanslagen, vilket i praktiken innebär att denna person går in i maintainer-kedjan av förtroende och har fler behörigheter för kärnsammanslagning och publicering. Steg 4: Var finns transparensen? I resultat och granskningsbarhet Varje sammanslagning, granskning, diskussionshistorik och kodhistorik är i princip offentligt tillgänglig. Du kan lita på vem som helst, men du kan granska varje förändring. Steg 5: Auktoritet är inte en medalj och kan återkallas eller frivilligt överlämnas när som helst Maintainer är inte ett "livslångt system". Vissa personer drar sig frivilligt tillbaka, medan andra tar bort tillstånd på grund av långvarig inaktivitet; Kärnan är principen om minsta privilegium och säkerhetshantering. Det är just för att detta är ett ansvar snarare än en fördel som många vill minska sin centralitet ju närmare de kommer centrum. — Varför det är som "Zen" — Likheterna ligger inte i de "historiska detaljerna", utan i strukturen: Det är inte röster som genererar makt, utan att en observerbar historik av långsiktig dygd och förmåga skapar förtroende; är inte att tävla om den högsta positionen, utan att passivt ta ansvar; Det är inte så att ju mer makt det finns, desto mer glamoröst är det, utan ju mer centralt det är, desto mer oroligt är det, och desto mer vill det ge vika för att minska risken för en enda punkt. — illustrera med några verkliga exempel — Exempel 1: Satoshi → Gavin Den tidigaste överlämningen var inte ett val, utan grundaren som överlämnade ansvaret för att underhålla lagret till nästa underhållare. Nyckeln är inte "auktorisation", utan "anförtroelse". Exempel 2: Gavin → Wladimir (kärnförvaltare för stabilperioden) Överlämningen av kärnunderhållare under den senare ingenjörstiden är inte heller en omröstning, utan en förtroendestruktur som bildats i långsiktigt samarbete kring projektet, vilket gör det möjligt för personer som är mer lämpade att bära trycket att stå på sista nivån. Wladimir tog över i april 2014 och fasades ut 2021 innan han formellt begärde att tillstånden skulle tas bort. Ju längre en underhållare arbetar, desto mer inser han att han inte borde vara centrum. Exempel 3: Gloria Zhao blir underhållare (ett typiskt exempel på en modern mekanism) Gloria Zhaos underhållarstatus erhölls, och den avgörande åtgärden som var offentligt synlig var att hennes PGP-fingeravtryck slogs samman med trusted-keys (sammanslagna av underhållaren Marco Falke vid den tiden). Det är ingen kröning, bara PR. — Fördelar och kostnader med detta system — Fördelar: Minimera politiserad konkurrens och lyfta verifierbara ingenjörsrekord till högsta nivå; Gör "vem som är mest populär" mindre viktig, och "vem som är mest pålitlig, stabil och riskbärande" blir det viktigaste. Kostnad: Det ser inte tillräckligt "demokratiskt" eller "anständigt" ut, och lekmannen kommer att tycka att det är mystiskt; Men för en global konsensusprogramvara är det en del av säkerhetsdesignen att medvetet inte göra makt handelbar och valbar. Avslutande mening: Bitcoin Cores sammanslagningsmakt är mer som att "ge de farligaste nycklarna till dem som minst vill ha makten." Det är här det är mest kontraintuitivt och moget. Bifogat: 1A1Z Researchs underhållartidslinje statistisk tabell baserad på Bitcoin Core Trusted Keys

bitcoincore kinesiskt communitykärnteam etablerat i Silicon Valley! @SunnyFengHan @ChandlerGuo @GPTDAOCN @zzmjxy