📕 Hvem kan slå sammen Bitcoin Cores kjernekode? Det ligner faktisk mer på den gamle kinesiske «abdikasjonen» enn å stemme ved valg Først og fremst vil jeg si at «abdikasjonen» her bare er en strukturell analogi, som understreker «den naturlige arven av fortjeneste og tillit», ikke glorifiserer noen maktfortelling. Mange mener at Bitcoin Core er så viktig at det må være en komité, en avstemning og en formell utnevnelsesprosess for å avgjøre hvem som har rett til å slå seg sammen. Virkeligheten er mer motintuitiv: det er ingen valg, ingen stemmegivning og ingen valg. Vedlikeholdere er mer som forvaltere som «oppstår naturlig» etter langvarig observasjon. — La oss starte med konklusjonen: vedlikeholder er ikke en «leder», men mer en «cleaner» — Beskrivelsen av vedlikeholder på Bitcoin Core-nettsiden er veldig enkel: de utfører en slags "renholdsrolle" ved å inkludere "oppdateringer som teamet har gått med på å slå sammen". Med andre ord: det er ikke de som bestemmer retningen, men mer som den siste sikkerhetsporten i prosessen. — Hvordan fungerer denne «abdikasjons»-mekanismen — Trinn 1: Tillit giss ikke, men akkumuleres I Core er den virkelige terskelen ikke «hvor mye kode som skrives», men langsiktig, høykvalitets gjennomgang, testing, samarbeid og risikovurdering. Mange er avhengige av mange års anmeldelser for å bygge kreditt. Trinn 2: Diskusjonen er offentlig, men ikke en «kampanje» Det vil være diskusjoner, ACK-er og utviklere som uttrykker sin godkjenning i offentlige kanaler, men det er mer som dannelsen av ingeniørkonsensus enn politisk oppkjøp. Fellesskapet har også lenge motstått prosessen med «posisjonering/chartering». Trinn 3: Signaturhandlingen er ofte en PR, hvor PGP-fingeravtrykket legges til trusted-keys Når en bidragsyter blir anerkjent av det eksisterende vedlikeholdsfellesskapet, er den vanlige offentlige handlingen ikke å stemme, men å sende inn en PR og legge til sitt PGP-nøkkelfingeravtrykk på listen over pålitelige nøkler i Bitcoin Core. Denne PR-en er slått sammen, noe som i praksis betyr at denne personen går inn i vedlikeholderens tillitskjede og har flere kjerne-sammenslåings- og publiseringsrelaterte tillatelser. Trinn 4: Hvor er åpenheten? Når det gjelder resultater og auditerbarhet Hver sammenslåing, gjennomgang, diskusjonshistorikk og kodehistorikk er i praksis offentlig tilgjengelig. Du kan stole på hvem som helst, men du kan revidere hver endring. Trinn 5: Myndighet er ikke en medalje og kan tilbakekalles eller frivillig overleveres når som helst Maintainer er ikke et «livslangt system». Noen trekker seg frivillig, mens andre fjerner tillatelser på grunn av langvarig inaktivitet; Kjernen er prinsippet om minste privilegium og sikkerhetsstyring. Det er nettopp fordi dette er et ansvar snarere enn en fordel at mange ønsker å redusere sin sentralitet jo nærmere de kommer sentrum. ...