Czy wiesz? Zgodnie z najnowszymi statystykami, zmiany w kodzie Bitcoin Core w 2025 roku wyniosą około 285 tysięcy linii. Patrząc na zmiany z ostatnich 16 lat, ten poziom jest wyższy niż w wczesnych etapach, zbliżony do normy utrzymania w ostatnich latach. Znaczna część pochodzi z kodu testowego, refaktoryzacji, testów porównawczych, komentarzy i aktualizacji dokumentacji, a nie z logiki nowych funkcji. Dla Bitcoin długoterminowe utrzymanie samo w sobie jest pracą.

📕 Kto może połączyć główny kod Bitcoin Core? To bardziej przypomina starożytną chińską "zen" niż wybory głosowe. Na wstępie zaznaczam: tutaj "zen" to tylko analogia strukturalna, podkreślająca "naturalne dziedziczenie zasług i zaufania", a nie upiększanie jakiejkolwiek narracji o władzy. Wielu ludzi myśli, że: Bitcoin Core jest tak ważny, że musi mieć komitet, głosowanie lub jakiś formalny proces nominacji, aby zdecydować, kto ma prawo do łączenia. Rzeczywistość jest bardziej nieintuicyjna: nie ma wyborów, nie ma głosowania, ani kampanii. Utrzymujący (maintainers) bardziej przypominają powierników, którzy "naturalnie się wyłaniają" po długotrwałym obserwowaniu. — Najpierw konkluzja: maintainer nie jest "liderem", bardziej przypomina "sprzątacza" — Opis maintainerów na oficjalnej stronie Bitcoin Core jest bardzo jasny: pełnią oni rolę "sprzątacza", łącząc "łatki, które zespół uzgodnił, że powinny zostać połączone". Innymi słowy: nie są osobami decydującymi o kierunku, bardziej przypominają ostatnią bramkę bezpieczeństwa w procesie. — Jak działa ten "zen" mechanizm — Pierwszy krok: zaufanie nie jest przyznawane, lecz gromadzone. W Core prawdziwym progiem nie jest "napisanie ileś kodu", lecz długoterminowe, wysokiej jakości przeglądanie, testowanie, współpraca i ocena ryzyka. Wiele osób buduje swoje zaufanie przez lata przeglądów. Drugi krok: dyskusje są publiczne, ale nie są "wyborami". Będą dyskusje, będą ACK, będą deweloperzy wyrażający uznanie w publicznych kanałach, ale bardziej przypomina to formowanie konsensusu inżynieryjnego, a nie polityczne głosowanie. Społeczność od dawna opiera się na "instytucjonalizacji/uregulowaniu" procesu. Trzeci krok: znaczącym działaniem często jest PR, dodanie odcisku palca PGP do trusted-keys. Gdy jakiś współpracownik zostaje uznany przez istniejącą grupę maintainerów, powszechnym działaniem nie jest głosowanie, lecz złożenie PR, aby dodać swój odcisk palca PGP do listy trusted-keys Bitcoin Core. Gdy ten PR zostaje połączony, w praktyce oznacza to, że ta osoba wchodzi do łańcucha zaufania maintainerów, zyskując bardziej kluczowe uprawnienia związane z łączeniem i publikowaniem. Czwarty krok: gdzie jest przejrzystość? W wynikach i audytowalności. Każde połączenie, przegląd, zapis dyskusji, historia kodu są zasadniczo publicznie dostępne. Możesz nie ufać nikomu, ale możesz audytować każdą zmianę. Piąty krok: uprawnienia nie są medalem, mogą być w każdej chwili cofnięte lub dobrowolnie oddane. Maintainerzy nie są "na całe życie". Niektórzy dobrowolnie rezygnują, inni są usuwani z powodu długotrwałej nieaktywności; istotą jest zasada minimalnych uprawnień i zarządzania bezpieczeństwem. Również dlatego, że to odpowiedzialność, a nie korzyść, wielu ludzi, im bliżej centrum, tym bardziej chce obniżyć centralność. — Dlaczego to przypomina "zen" — Podobieństwo nie leży w "szczegółach historycznych", lecz w strukturze: nie to głosowanie generuje władzę, lecz długoterminowe, obserwowalne zapisy cnoty i zdolności generują zaufanie; nieto walka o władzę, lecz pasywne przyjmowanie odpowiedzialności; nieto władza staje się bardziej błyszcząca, lecz im bardziej centralna, tym bardziej niepokojąca, tym bardziej chce ustąpić, aby zredukować ryzyko punktu awarii. — Kilka prawdziwych przykładów — Przykład 1: Satoshi → Gavin Najwcześniejsze przekazanie nie było wyborem, lecz założyciel przekazał odpowiedzialność za utrzymanie magazynu następnemu maintainerowi. Kluczowe nie było "upoważnienie", lecz "powierzenie". Przykład 2: Gavin → Wladimir (kluczowy powiernik w okresie stabilizacji) Późniejsze przekazanie kluczowych maintainerów w erze inżynieryjnej również nie było głosowaniem, lecz strukturą zaufania, która powstała w wyniku długotrwałej współpracy, pozwalając osobie lepiej radzącej sobie z presją stanąć na ostatniej linii. Wladimir przejął obowiązki w kwietniu 2014 roku, a od 2021 roku stopniowo się wycofywał, a następnie formalnie poprosił o usunięcie uprawnień. Im dłużej maintainer pracuje, tym bardziej zdaje sobie sprawę, że nie powinien być centrum. Przykład 3: Gloria Zhao zostaje maintainerem (typowy przykład nowoczesnego mechanizmu) Uzyskanie statusu maintainerki przez Glorię Zhao, kluczowym publicznym działaniem, było dodanie jej odcisku palca PGP do trusted-keys (połączone przez ówczesnego maintainer Marco Falke). Nie było ceremonii koronacyjnej, tylko jeden PR. — Korzyści i koszty tego systemu — Korzyści: minimalizuje polityczne zmagania, maksymalizuje weryfikowalne zapisy inżynieryjne; czyni "kto jest bardziej popularny" mniej istotnym, a "kto jest bardziej niezawodny, stabilny i potrafi znieść ryzyko" najważniejszym. Koszty: wygląda na niewystarczająco "demokratyczne" i niewystarczająco "godne", laikom może wydawać się tajemnicze; ale dla oprogramowania o globalnej zgodzie, celowe uniemożliwienie przekształcenia władzy w coś, co można handlować lub wybierać, jest częścią projektowania bezpieczeństwa. Końcowe zdanie: Prawo do łączenia w Bitcoin Core bardziej przypomina "powierzenie najniebezpieczniejszego klucza osobom, które najmniej chcą sprawować władzę". To jest najbardziej nieintuicyjne, a zarazem najbardziej dojrzałe miejsce.

Zespół rdzeniowy społeczności bitcoincore został założony w Dolinie Krzemowej! @SunnyFengHan @ChandlerGuo @GPTDAOCN @zzmjxy