Ştii? Conform celor mai recente statistici, Bitcoin Core va avea aproximativ 285.000 de linii de modificări de cod în 2025. Privind schimbările din ultimii 16 ani, acest nivel este mai ridicat decât în stadiile incipiente și aproape de scala normală de întreținere din ultimii ani. O parte semnificativă din aceasta vine din testarea codului, refactorizare, benchmarking, comentarii și actualizări de documentație, mai degrabă decât din noua logică a funcționalităților. Pentru Bitcoin, întreținerea pe termen lung este o sarcină de muncă în sine.

📕 Cine poate fuziona codul de bază al Bitcoin Core? De fapt, seamănă mai mult cu "abdicarea" antică chineză decât cu votul la alegeri În primul rând, aș dori să afirm că "abdicarea" aici este doar o analogie structurală, subliniind "moștenirea naturală a meritului și încrederii", nu glorificând vreo narațiune despre putere. Mulți oameni cred că Bitcoin Core este atât de important încât trebuie să existe un comitet, un vot și un fel de proces formal de numire pentru a decide cine are dreptul de a fuziona. Realitatea este mai contraintuitivă: nu există alegeri, nici vot, nici alegeri. Mentenanții sunt mai degrabă ca administratorii care "apar natural" după observație pe termen lung. — Să începem cu concluzia: întreținătorul nu este un "lider", ci mai degrabă un "curățător" — Descrierea întreținerii pe site-ul Bitcoin Core este foarte simplă: ei îndeplinesc un fel de "rol de curățenie" prin includerea "patch-urilor pe care echipa a fost de acord să le fuzioneze". Cu alte cuvinte: ei nu sunt cei care decid direcția, ci mai degrabă ultima poartă de siguranță în proces. — Cum funcționează acest mecanism de "abdicare" — Pasul 1: Trustul nu este acordat, ci acumulat În Core, pragul real nu este "cât cod este scris", ci revizuirea pe termen lung, de înaltă calitate, testarea, colaborarea și judecata riscurilor. Mulți oameni se bazează pe ani de recenzii pentru a-și construi creditul. Pasul 2: Discuția este publică, dar nu este o "campanie" Vor exista discuții, ACK-uri și dezvoltatori care își vor exprima aprobarea pe canale publice, dar este mai degrabă o formare a unui consens ingineresc decât o campanie politică. Comunitatea a rezistat mult timp, de asemenea, procesului de "poziționare/chartering". Pasul 3: Acțiunea de semnătură este adesea un PR, adăugând amprenta PGP la cheile de încredere Când un contributor este recunoscut de comunitatea existentă de întreținere, acțiunea publică comună nu este să votezi, ci să depună un PR și să adauge amprenta cheii PGP pe lista cheilor de încredere a Bitcoin Core. Acest PR este fuzionat, ceea ce în practică înseamnă că această persoană intră în lanțul de încredere al întreținătorului și are mai multe permisiuni de bază legate de fuziune și publicare. Pasul 4: Unde este transparența? În rezultate și auditabilitate Fiecare fuziune, recenzie, istoric de discuții și istoric de cod este practic disponibil public. Poți avea încredere în oricine, dar poți audita fiecare schimbare. Pasul 5: Autoritatea nu este o medalie și poate fi revocată sau predată voluntar oricând Maintainer nu este un "sistem pe viață". Unii oameni se vor retrage voluntar, în timp ce alții vor retrage permisiunile din cauza inactivității pe termen lung; Esența este principiul privilegiului minim și managementul securității. Tocmai pentru că aceasta este o responsabilitate, nu un beneficiu, mulți oameni vor să-și reducă centralitatea pe măsură ce se apropie de centru. — De ce este ca "Zen" — Asemănările nu sunt în "detaliile istorice", ci în structură: Nu voturile generează putere, ci că un istoric observabil de virtute și abilitate pe termen lung produce încredere; nu este să concureze pentru poziția superioară, ci să-și asume pasiv responsabilitatea; Nu este vorba că cu cât există mai multă putere, cu atât este mai glamour, dar cu cât este mai centrală, cu atât este mai anxioasă și cu atât dorește mai mult să cedeze pentru a reduce riscul unui punct singur. — ilustrează cu câteva exemple reale — Exemplul 1: Satoshi → Gavin Prima predare nu a fost o alegere, ci fondatorul care a predat responsabilitatea întreținerii depozitului către următorul întreținere. Cheia nu este "autorizarea", ci "încredințarea". Exemplul 2: Gavin → Wladimir (administrator principal al perioadei stabile) Predarea întreținătorilor de bază în era ulterioară a ingineriei nu este nici ea un vot, ci o structură de încredere formată în colaborarea pe termen lung a proiectului, permițând celor mai potriviți să suporte presiunea să stea la nivelul ultim. Wladimir a preluat conducerea în aprilie 2014 și s-a retras treptat în 2021, înainte de a solicita oficial revocarea permisiunilor. Cu cât un întreținător lucrează mai mult, cu atât își dă seama mai mult că nu ar trebui să fie centru. Exemplul 3: Gloria Zhao devine întreținere (un exemplu tipic de mecanism modern) Statutul de întreținere al Gloriei Zhao a fost obținut, iar acțiunea-cheie vizibilă public a fost că amprentele ei PGP au fost comasate în chei de încredere (fuzionate de întreținătorul Marco Falke la acea vreme). Nu există o încoronare, doar un PR. — Beneficii și costuri ale acestui sistem — Beneficii: Minimizează concurența politizată și împinge evidențele de inginerie verificabile la cel mai înalt nivel; Fă ca "cine este mai popular" să fie mai puțin important, iar "cine este mai de încredere, mai stabil și care își asumă riscuri" să devină cel mai important. Cost: Nu pare suficient de "democratic" sau "decent", iar un om larg îl va găsi misterios; Dar pentru un software de consens global, a nu face în mod deliberat puterea tranzacționabilă și eligibilă face parte din designul securității în sine. Propoziție de încheiere: Puterea de fuziune a Bitcoin Core seamănă mai degrabă cu "oferirea celor mai periculoase chei celor care își doresc cel mai puțin să fie la putere." Aici este cel mai contraintuitiv și matur. Atașat: Graficul statistic al cronologiei întreținerii 1A1Z Research bazat pe cheile de încredere Bitcoin Core

Echipa de nucleu a comunității chineze bitcoincore înființată în Silicon Valley! @SunnyFengHan @ChandlerGuo @GPTDAOCN @zzmjxy