Vet du? Ifølge de siste tallene vil Bitcoin Core ha omtrent 285 000 kodeendringer i 2025. Ser man på endringer de siste 16 årene, er dette nivået høyere enn i de tidlige stadiene og nær den normale vedlikeholdsskalaen de siste årene. En betydelig del av dette kommer fra testing av kode, refaktorering, benchmarking, kommentering og dokumentasjonsoppdateringer, snarere enn den nye funksjonslogikken. For Bitcoin er langsiktig vedlikehold en arbeidsmengde i seg selv.

📕 Hvem kan slå sammen Bitcoin Cores kjernekode? Det ligner faktisk mer på den gamle kinesiske «abdikasjonen» enn å stemme ved valg Først og fremst vil jeg si at «abdikasjonen» her bare er en strukturell analogi, som understreker «den naturlige arven av fortjeneste og tillit», ikke glorifiserer noen maktfortelling. Mange mener at Bitcoin Core er så viktig at det må være en komité, en avstemning og en formell utnevnelsesprosess for å avgjøre hvem som har rett til å slå seg sammen. Virkeligheten er mer motintuitiv: det er ingen valg, ingen stemmegivning og ingen valg. Vedlikeholdere er mer som forvaltere som «oppstår naturlig» etter langvarig observasjon. — La oss starte med konklusjonen: vedlikeholder er ikke en «leder», men mer en «cleaner» — Beskrivelsen av vedlikeholder på Bitcoin Core-nettsiden er veldig enkel: de utfører en slags "renholdsrolle" ved å inkludere "oppdateringer som teamet har gått med på å slå sammen". Med andre ord: det er ikke de som bestemmer retningen, men mer som den siste sikkerhetsporten i prosessen. — Hvordan fungerer denne «abdikasjons»-mekanismen — Trinn 1: Tillit giss ikke, men akkumuleres I Core er den virkelige terskelen ikke «hvor mye kode som skrives», men langsiktig, høykvalitets gjennomgang, testing, samarbeid og risikovurdering. Mange er avhengige av mange års anmeldelser for å bygge kreditt. Trinn 2: Diskusjonen er offentlig, men ikke en «kampanje» Det vil være diskusjoner, ACK-er og utviklere som uttrykker sin godkjenning i offentlige kanaler, men det er mer som dannelsen av ingeniørkonsensus enn politisk oppkjøp. Fellesskapet har også lenge motstått prosessen med «posisjonering/chartering». Trinn 3: Signaturhandlingen er ofte en PR, hvor PGP-fingeravtrykket legges til trusted-keys Når en bidragsyter blir anerkjent av det eksisterende vedlikeholdsfellesskapet, er den vanlige offentlige handlingen ikke å stemme, men å sende inn en PR og legge til sitt PGP-nøkkelfingeravtrykk på listen over pålitelige nøkler i Bitcoin Core. Denne PR-en er slått sammen, noe som i praksis betyr at denne personen går inn i vedlikeholderens tillitskjede og har flere kjerne-sammenslåings- og publiseringsrelaterte tillatelser. Trinn 4: Hvor er åpenheten? Når det gjelder resultater og auditerbarhet Hver sammenslåing, gjennomgang, diskusjonshistorikk og kodehistorikk er i praksis offentlig tilgjengelig. Du kan stole på hvem som helst, men du kan revidere hver endring. Trinn 5: Myndighet er ikke en medalje og kan tilbakekalles eller frivillig overleveres når som helst Maintainer er ikke et «livslangt system». Noen trekker seg frivillig, mens andre fjerner tillatelser på grunn av langvarig inaktivitet; Kjernen er prinsippet om minste privilegium og sikkerhetsstyring. Det er nettopp fordi dette er et ansvar snarere enn en fordel at mange ønsker å redusere sin sentralitet jo nærmere de kommer sentrum. — Hvorfor det er som «Zen» — Likhetene ligger ikke i de «historiske detaljene», men i strukturen: Det er ikke stemmer som skaper makt, men at en observerbar rekord av langsiktig dyd og evne skaper tillit; er ikke å konkurrere om den øverste posisjonen, men å passivt ta ansvar; Det er ikke slik at jo mer makt det er, jo mer glamorøst er det, men jo mer sentralt det er, desto mer engstelig er det, og desto mer vil det gi etter for å redusere risikoen for ett enkelt punkt. — illustrere med noen få virkelige eksempler — Eksempel 1: Satoshi → Gavin Den tidligste overleveringen var ikke et valg, men at grunnleggeren overlot ansvaret for å vedlikeholde lageret til neste vedlikeholder. Nøkkelen er ikke «autorisasjon», men «tillit». Eksempel 2: Gavin → Wladimir (kjerneforvalter for den stabile perioden) Overleveringen av kjernevedlikeholdere i den senere ingeniørperioden er heller ikke en avstemning, men en tillitsstruktur dannet i langsiktig samarbeid om prosjektet, som gjør det mulig for personer som er bedre egnet til å bære presset å stå på siste nivå. Wladimir overtok i april 2014 og fasede ut i 2021 før han formelt ba om fjerning av tillatelsene. Jo lenger en vedlikeholder jobber, desto mer innser han at han ikke burde være sentrum. Eksempel 3: Gloria Zhao blir en vedlikeholder (et typisk eksempel på en moderne mekanisme) Gloria Zhaos vedlikeholdsstatus ble oppnådd, og den viktigste handlingen som var offentlig synlig var at hennes PGP-fingeravtrykk ble slått sammen med trusted-keys (slått sammen av vedlikeholder Marco Falke på den tiden). Det er ingen kroning, bare PR. — Fordeler og kostnader ved dette systemet — Fordeler: Minimer politisert konkurranse og løfter verifiserbare ingeniørrekorder til høyeste nivå; Gjør «hvem som er mest populær» mindre viktig, og «hvem som er mest pålitelig, stabil og risikobærende» blir det viktigste. Kostnad: Det ser ikke «demokratisk» eller «anstendig» nok ut, og lekfolk vil finne det mystisk; Men for en global konsensusprogramvare er det en del av sikkerhetsdesignet å bevisst ikke gjøre makt omsettelig og valgbar. Avslutningssetning: Bitcoin Cores sammenslåingsmakt er mer som «å gi de farligste nøklene til de som minst ønsker å ha makten.» Det er her det er mest motintuitivt og modent. Vedlagt: 1A1Z Researchs statistiske diagram for vedlikeholdertidslinjen basert på Bitcoin Core Trusted Keys

bitcoincore kinesisk fellesskapskjerneteam etablert i Silicon Valley! @SunnyFengHan @ChandlerGuo @GPTDAOCN @zzmjxy