один из моих любимых аргументов Джеймса С. Скотта заключается в том, что каждая цивилизация строит свою базу существования вокруг злаков, потому что только злаки действительно могут функционировать как налоговая основа (они "видимые, делимые, оценимые, хранимые, транспортируемые и 'рационируемые' "). У вас нет государств на основе чечевицы, империй на основе нута или наций на основе маниока, но все самые ранние аграрные государства были построены на пшенице, ячмене или просе. Единственным частичным исключением являются инки, которые полагались на кукурузу и картофель, т.е. большая часть их существования была структурно менее понятной и труднее захватываемой (клубни можно оставить под землей, если приходит налоговый инспектор, и если государству они все же нужны, ему придется выкапывать их по одному, что в конечном итоге оказывается менее калорийно/рыночной ценностью). Общая идея Броделя W, высокогорные экологии являются убежищами, потому что по сравнению с зерновыми поясами они фискально неразборчивы. Мой другой любимый аргумент по этому поводу - работа Джона В. Мурры о том, как древние андийские политические образования строили крупномасштабные политические экономики на основе этой налоговой неразборчивости, интегрируя вертикальные архипелаги, объединенные обменами рабочего времени вместо денег (айни, минка, мита).