Один із моїх улюблених аргументів Джеймса С. Скотта полягає в тому, що кожна цивілізація будує свою базу на основі пластівців, оскільки лише зернові можуть фактично функціонувати як субстрат для оподаткування (вони «видимі, ділі, оцінювані, зберігаються, транспортуються та 'нормовані'»). Немає штатів сочевиці, імперій нуту чи націй касави, але всі найдавніші аграрні держави були побудовані на пшениці, барлеті чи просі єдиний частковий виняток — інки, які покладалися на кукурудзу та картоплю, тобто більшість їхнього прожитку було структурно менш читабельним і важче захоплюваним (бульби можна залишати під землею, якщо прийде податковий орган, а якщо держава все одно хоче їх, доводиться викопувати їх по одному, що виявляється менш калорійно та ринковою цінністю). звичайний Braudel W, високогірні екології — це притулки, бо порівняно з зерновими поясами вони фінансово нечитабельні Ще один мій улюблений аргумент — це праця Джона В. Мурри про те, як стародавні андські політичні утворення будували масштабні політичні економіки на цій податковій нечитабельності, інтегруючись у вертикальні архіпелаги, утримувані обміном робочим часом замість грошей (Айні, Мінка, Міта)