Nu trebuie să fii de acord cu mine în privința aplicațiilor care sunt și care nu sunt corporaslop pentru a folosi Ethereum. Nu trebuie să fii de acord cu mine în privința presupunerii de încredere acceptabile în ce situații să folosești Ethereum. Nu trebuie să fii de acord cu mine pe subiecte politice pentru a folosi Ethereum. Nu trebuie să fii de acord cu opiniile mele despre defi, plăți sociale descentralizate sau care păstrează confidențialitatea pentru a folosi Ethereum. Nu trebuie să fii de acord cu opiniile mele despre AI pentru a folosi Ethereum. Nu trebuie să fii de acord cu opinia mea că Berlinul are cea mai bună mâncare din Europa, costumele și cravatele ar trebui eliminate din cultura noastră, iar YYYY-MM-DD este cel mai bun format de întâlnire pentru Ethereum. Și nu trebuie să fii de acord cu mine în niciuna dintre aceste lucruri ca să fii de acord cu mine în alta. Nu pretind că reprezint întregul ecosistem Ethereum. Ethereum este un protocol descentralizat. Întregul concept de "lipsă de permisiune" și "rezistență la cenzură" este că ești liber să folosești Ethereum în orice mod dorești, fără să-ți pese ce cred eu, sau chiar ce crede oricine altcineva din Fundația Ethereum sau chiar orice dezvoltator client Ethereum. Dar, pe de altă parte, dacă spun că aplicația ta este corposlop, nu te "cenzurez". Aceasta a fost întotdeauna reversul marii înțelegeri a libertății de exprimare: nu sunt liber să te opresc, dar sunt liber să te critic, la fel cum ești liber să mă critici pe mine. De fapt, este *necesar* să facem asta. Lumea modernă nu cere o neutralitate prefăcută, unde o persoană poartă un costum și pretinde că este la fel de deschisă la toate perspectivele din partea întregii umanități și nu are propriile opinii. Neutralitatea este pentru protocoale (precum HTTP, ca Bitcoin, ca Ethereum), iar neutralitatea, într-un anumit scop, este pentru unele instituții. Lumea modernă cere curajul de a-și exprima clar principiile – inclusiv de a arăta la exemple negative, adică de a critica lucrurile din lume care sunt incompatibile cu propriile principii – și de a lucra cu cei cu scopuri aliniate pentru a construi metaversul în care acele principii sunt luate ca bază de bază. Astfel de lucruri nu pot fi limitate în mod inerent doar la stratul protocolului: orice principiu ai conduce în mod natural la concluzii, nu doar despre cum ar trebui construit protocolul, ci și despre ce ar trebui construit pe baza lui. Mai mult, orice astfel de principiu va avea consecințe care depășesc tehnologia și vor ajunge la întrebări specifice din lumea socială mai largă. Acest lucru nu trebuie evitat. A aprecia ceva precum "libertatea" și apoi a acționa ca și cum ar avea consecințe asupra alegerilor tehnologice, dar este complet separat de tot restul vieților noastre, nu este pragmatic – este gol. Inversul inevitabil este că (i) un protocol descentralizat nu trebuie privit ca aparținând unui singur metavers și (ii) granițele unui metavers sunt neclare: este posibil, și de fapt este cazul normal, să se alinieze cu oricare dintre ele pe anumite axe și nu cu altele. Linux este o tehnologie a împuternicirii și libertății utilizatorilor, Linux este și stratul de bază al multor corporaslop-uri din lume. Este aproape sigur stratul de bază al multor lucruri pe care le consider bune, iar tu le consideri rele, și invers. Prin urmare, dacă îți pasă de Linux pentru că îți pasă de împuternicirea și libertatea utilizatorilor, nu este suficient să construiești doar nucleul, trebuie să construim și un ecosistem full-stack compatibil cu aceste valori și să acceptăm explicit că aceasta nu este singura modalitate prin care oamenii vor folosi Linux, ci este una dintre modalitățile care trebuie construite și disponibile. Ethereum este similar. Doamnă.