Nie musisz się ze mną zgadzać co do tego, które aplikacje są, a które nie są corposlop do używania Ethereum. Nie musisz się ze mną zgadzać co do tego, jakie założenia dotyczące zaufania są akceptowalne w jakich sytuacjach do używania Ethereum. Nie musisz się ze mną zgadzać co do tematów politycznych, aby używać Ethereum. Nie musisz się zgadzać z moimi poglądami na defi, zdecentralizowane media społecznościowe czy płatności chroniące prywatność, aby używać Ethereum. Nie musisz się zgadzać z moimi poglądami na AI, aby używać Ethereum. Nie musisz się zgadzać z moim zdaniem, że Berlin ma najlepsze jedzenie w Europie, garnitury i krawaty powinny być usunięte z naszej kultury, a YYYY-MM-DD to najlepszy format daty, aby używać Ethereum. I nie musisz się zgadzać ze mną w żadnej z powyższych kwestii, aby zgodzić się ze mną w jakiejkolwiek innej. Nie twierdzę, że reprezentuję cały ekosystem Ethereum. Ethereum to zdecentralizowany protokół. Cała koncepcja "braku zezwolenia" i "oporu przed cenzurą" polega na tym, że masz wolność używania Ethereum w dowolny sposób, nie martwiąc się o to, co myślę, ani nawet co myśli ktokolwiek inny w Ethereum Foundation czy jakikolwiek deweloper klienta Ethereum. Ale z drugiej strony, jeśli powiem, że twoja aplikacja to corposlop, nie "cenzuruję" cię. To zawsze była druga strona wielkiej umowy wolności słowa: nie mam wolności, aby cię zamknąć, ale mam wolność, aby cię krytykować, tak jak ty masz wolność, aby krytykować mnie. W rzeczywistości *konieczne* jest, abyśmy to robili. Współczesny świat nie wzywa do udawanej neutralności, gdzie osoba zakłada garnitur i twierdzi, że jest otwarta na wszystkie perspektywy całej ludzkości i nie ma własnych opinii. Neutralność jest dla protokołów (jak HTTP, jak Bitcoin, jak Ethereum), a neutralność w pewnym zakresie jest dla niektórych instytucji. Współczesny świat wzywa do odwagi, aby jasno wyrażać swoje zasady - w tym wyrażanie zasad poprzez wskazywanie negatywnych przykładów, czyli krytykowanie rzeczy na świecie, które są niezgodne z własnymi zasadami - i współpracować z tymi, którzy mają zbieżne cele, aby zbudować metawers, w którym te zasady są traktowane jako punkt wyjścia. Takie rzeczy z natury nie mogą być ograniczone tylko do warstwy protokołu: każda zasada, którą masz, naturalnie prowadzi do wniosków, nie tylko o tym, jak protokół powinien być zbudowany, ale także co powinno być na nim zbudowane. Ponadto każda taka zasada będzie miała konsekwencje, które wykraczają poza technologię i sięgają konkretnych pytań w szerszym świecie społecznym. Nie powinno się tego unikać. Ceniąc coś takiego jak "wolność", a następnie działając tak, jakby miało to konsekwencje dla wyborów technologicznych, ale było całkowicie oddzielone od wszystkiego innego w naszym życiu, nie jest pragmatyczne - jest puste. Nieuchronnym odwrotem tego jest to, że (i) zdecentralizowany protokół nie może być postrzegany jako należący tylko do jednego metawersu, a (ii) granice metawersu są nieostre: możliwe jest, a w rzeczywistości jest to normalny przypadek, aby zbiegać się z kimś w niektórych osiach, a nie w innych osiach. Linux jest technologią upodmiotowienia użytkowników i wolności, Linux jest także podstawową warstwą wielu światowych corposlop. To prawie na pewno podstawowa warstwa wielu rzeczy, które uważam za dobre, a ty za złe, i odwrotnie. Dlatego, jeśli zależy ci na Linuxie, ponieważ zależy ci na upodmiotowieniu użytkowników i wolności, nie wystarczy tylko zbudować jądra, musimy także zbudować pełne ekosystemy zgodne z tymi wartościami i wyraźnie zaakceptować, że to nie jest jedyny sposób, w jaki ludzie będą używać Linuxa, ale to jest jeden sposób, który musi być zbudowany i musi być dostępny. Ethereum jest podobne. Milady.