Non devi necessariamente essere d'accordo con me su quali applicazioni siano e non siano corposlop per usare Ethereum. Non devi necessariamente essere d'accordo con me su quali assunzioni di fiducia siano accettabili in quali situazioni per usare Ethereum. Non devi necessariamente essere d'accordo con me su argomenti politici per usare Ethereum. Non devi necessariamente essere d'accordo con le mie opinioni su defi, social decentralizzati o pagamenti che preservano la privacy per usare Ethereum. Non devi necessariamente essere d'accordo con le mie opinioni su AI per usare Ethereum. Non devi necessariamente essere d'accordo con la mia opinione che Berlino abbia il miglior cibo in Europa, che completi e cravatte dovrebbero essere espunti dalla nostra cultura, e che YYYY-MM-DD sia il miglior formato di data per usare Ethereum. E non devi necessariamente essere d'accordo con me su nessuna di queste cose per essere d'accordo con me su qualsiasi altra. Non pretendo di rappresentare l'intero ecosistema di Ethereum. Ethereum è un protocollo decentralizzato. L'intero concetto di "assenza di permessi" e "resistenza alla censura" è che sei libero di usare Ethereum in qualsiasi modo tu voglia, senza preoccuparti di cosa penso io, o anche di cosa pensi chiunque altro nella Ethereum Foundation o anche qualsiasi sviluppatore di client Ethereum. Ma, d'altra parte, se dico che la tua applicazione è corposlop, non ti sto "censurando". Questo è sempre stato il rovescio della medaglia del grande patto della libertà di parola: non sono libero di chiuderti, ma sono libero di criticarti, proprio come tu sei libero di criticare me. In effetti, è *necessario* che facciamo questo. Il mondo moderno non chiede una neutralità fittizia, dove una persona indossa un completo e afferma di essere ugualmente aperta a tutte le prospettive di tutta l'umanità e di non avere opinioni proprie. La neutralità è per i protocolli (come HTTP, come Bitcoin, come Ethereum), e la neutralità all'interno di un certo ambito è per alcune istituzioni. Il mondo moderno chiede il coraggio di dichiarare chiaramente i propri principi - inclusa la dichiarazione dei principi indicando esempi negativi, cioè criticando le cose nel mondo che sono incompatibili con i propri principi - e lavorare con coloro che hanno obiettivi allineati per costruire il metaverso all'interno del quale quei principi sono considerati come base. Tali cose non possono essere limitate solo al livello del protocollo: qualsiasi principio tu abbia porterà naturalmente a conclusioni, non solo su come il protocollo dovrebbe essere costruito, ma anche su cosa dovrebbe essere costruito su di esso. Inoltre, qualsiasi principio del genere avrà conseguenze che vanno oltre la tecnologia e raggiungono domande specifiche all'interno del mondo sociale più ampio. Questo non dovrebbe essere evitato. Valutare qualcosa come "libertà", e poi agire come se avesse conseguenze sulle scelte tecnologiche, ma fosse completamente separato da tutto il resto delle nostre vite, non è pragmatico - è vuoto. L'inevitabile converso di questo è che (i) un protocollo decentralizzato non deve essere visto come appartenente solo a un metaverso, e (ii) i confini di un metaverso sono sfocati: è possibile, ed è infatti il caso normale, allinearsi con qualcuno su alcuni assi e non su altri assi. Linux è una tecnologia di empowerment e libertà degli utenti, Linux è anche il livello base di gran parte del corposlop del mondo. È quasi certamente il livello base di molte cose che penso siano buone, e tu pensi siano cattive, e viceversa. Pertanto, se ti interessa Linux perché ti interessa l'empowerment degli utenti e la libertà, non è sufficiente costruire solo il kernel, dobbiamo anche costruire un ecosistema full-stack compatibile con quei valori, e accettare esplicitamente che questo non è l'unico modo in cui le persone utilizzeranno Linux, ma è un modo che deve essere costruito e deve essere disponibile. Ethereum è simile. Milady.