Hei @OpenAI @sama: vă rugăm să oferiți modelelor un mediu LaTeX funcțional în modul agent și, de asemenea, să le trimiteți RL la emiterea matematicii TeX pe care interfața de chat este capabilă să o redea. Codul LaTeX rupt este o frustrare uriașă atunci când încerc să discut despre matematică cu modelele tale.

În sfârșit. Spun asta de ani de zile. Mă bucur că a fost util să ne extindem până în acest punct, dar nu mai avem nevoie de fabule AGI, ci doar de crearea de valoare rece și dură în acest moment pentru a susține hype-ul suprasolicitat.

Am făcut un videoclip pentru a explica, în mai puțin de un minut, de ce preempțiunea de reglementare federală este esențială pentru a proteja consumatorii, a crește locurile de muncă și a menține America în fruntea inteligenței artificiale. Vă rugăm să o împărtășiți!

Am văzut o grămadă de oameni vorbind despre cum au descoperit că GPT-5 este un pas în jos față de modelele anterioare. Nu pot vorbi despre experiența lor, dar a mea a fost opusul. Ieri GPT-5 Thinking a proiectat un limbaj complicat specific domeniului pentru a specifica semantica instrucțiunilor mașinii în procesoare. (Scopul lucrului este de a facilita crearea și întreținerea emulatoarelor pentru computerele vechi, ceea ce este un hobby al meu.) LLM nu a fost perfect, dar a făcut o treabă excelentă și a demonstrat o creativitate reală în această sarcină. DSL-ul rezultat este excelent și ar fi necesitat o mulțime de muncă dacă aș fi făcut-o manual. Nu am terminat pe deplin de lucrat cu LLM la specificații, dar când o voi face, bănuiesc că va fi capabil să împuște cea mai mare parte a compilatorului. Poate că pentru unii oameni lucrul funcționează prost; Nu știu ce încearcă să facă. De asemenea, nu pot vorbi despre gusturile lor despre lucruri precum "personalitate" și, în plus, promptul meu de sistem cere implicit modelului să fie ultra profesionist și fad. (De asemenea, nu am niciun interes ca inteligența artificială să-mi ofere companie sau sprijin emoțional și nu vreau să am o relație parasocială cu ea.) Pentru mine, cu siguranță face o treabă foarte bună și într-o sarcină tehnică extrem de complicată. Rețineți că înțeleg munca pe care cer sistemului să o facă extrem de bine, sunt în măsură să prind greșelile pe care le face și să le corectez și consider că o muncă care este făcută în proporție de 95% după câteva iterații este un rezultat foarte bun, deoarece pot corecta restul. Poate că dacă încercați să faceți un proiect de circuit funcțional și nu cunoașteți inginerie electrică, tot nu faceți ceea ce doriți. Pentru mine, totuși, este un instrument uimitor și este o îmbunătățire distinctă față de o3.

Una dintre cele mai mari catastrofe morale de care sunt conștient este proeminența continuă a utilitarismului, o filozofie oribilă care îi conduce pe oameni la alegeri teribile în timp ce pretinde că este o teorie obiectivă a moralității.

Sunt cu adevărat onorat să fiu prezentat în acest videoclip @OpenAI pentru testarea GPT-5 🙏 În curând voi împărtăși toate încercările mele cheie, inclusiv momentul meu personal de "mutare 37", făcând referire la mișcarea istorică și neașteptată a lui AlphaGo care a dus la victoria asupra campionului mondial Go, menționat în acest videoclip.

GPT-5 arată impresionant. Nu revoluționar, dar un pas foarte semnificativ. Îmi place în special că încearcă să scape de grădina zoologică model și să se unească pe un singur model.

A devenit problema diverșilor oameni din SUA după ce Ofcom a început să trimită scrisori explicând că nerespectarea cererilor sale este o infracțiune. Nimeni de aici nu a cerut acest lucru, Ofcom a decis că vrea să organizeze un concurs pentru a cui aplicare legală extrateritorială ar fi mai eficientă. Probabil că vom primi un răspuns la această întrebare.

Utopia nu este o opțiune. Utopia nu a fost niciodată o opțiune. Lucrurile pot deveni "în general mai bune", chiar "remarcabil de bune", dar nu poți obține raiul pe pământ. Cantități incredibile de daune au fost făcute de-a lungul anilor de oameni care au pretins contrariul.

NOU: Psihoza indusă de ChatGPT nu este reală Dacă sunteți un om care a avut acces la internet în ultimele luni, probabil că ați văzut povești despre ChatGPT care i-a înnebunit pe oameni. Încadrarea acestor articole este în general aceeași. O persoană care nu este nebună începe să folosească ChatGPT destul de inocent (ajutor cu sfaturi juridice etc.). Apoi, persoana care nu este nebună întreabă ChatGPT despre teoria simulării sau despre simțirea AI sau despre ofrandele de sânge pentru Molech - iar persoana care nu este nebună începe să înnebunească complet pe măsură ce aplicația devine din ce în ce mai înșelătoare. Se înclină spre iluziile lor de grandoare. Odată ChatGPT i-a spus unei persoane care nu este nebună că, dacă crede suficient de mult, poate sări de pe o clădire înaltă și poate zbura – și îi face să simtă, pentru un moment dulce (sau, în cazul acelui tip, de fapt, timp de 16 ore pe zi) – că sunt speciali, văzuți și conectați la ceva mai mare decât ei. Clientul care nu este nebun scapă apoi de sub control și devine violent, spitalizat, șomer sau, în cazul unei astfel de dezvăluiri tragice în primăvara trecută, literalmente mort. Evident, conform narațiunii predominante, toate acestea demonstrează un eșec inacceptabil din partea OpenAI de a-i proteja pe cei mai vulnerabili. Dar adevărul este, așa cum scrie @dodgeblake: "Este doar un pic mai complicat decât atât". În această analiză a acoperirii de către mass-media a așa-numitei "psihoze induse de ChatGPT", Blake susține că acești oameni "nebuni" erau, de fapt, deja nebuni cu mult înainte de a intra în contact cu această aplicație. Îmi pare rău, dar dacă crezi ChatGPT când spune că ești literalmente Neo din The Matrix sau că ai un iubit cosmic invizibil pe nume Kael (toate povești adevărate)? Asta depinde de tine. Piesă completă filetată mai jos 👇