Привіт @OpenAI @sama: будь ласка, надайте вашим моделям робоче середовище LaTeX у режимі агента, а також RL їх на випромінюванні математики TeX, яку ваш інтерфейс чату здатний рендерити. Зламаний код LaTeX викликає величезне розчарування, коли я намагаюся обговорювати математику з вашими моделями.

Зрештою. Я кажу це роками. Радий, що було корисно масштабуватися до цього моменту, але нам більше не потрібні байки AGI, просто холодне жорстке створення цінності на цьому етапі, щоб підтримати надмірно розтягнутий ажіотаж.

Менш ніж за хвилину ми зняли відео, в якому пояснюємо, чому федеральні регуляторні заходи необхідні для захисту споживачів, збільшення робочих місць і утримання Америки попереду в галузі штучного інтелекту. Будь ласка, поділіться цим!

Я бачив купу людей, які говорили про те, як вони виявили, що GPT-5 є кроком вниз у порівнянні з попередніми моделями. Я не можу говорити про їхній досвід, але мій власний був протилежним. Вчора у мене був GPT-5 Thinking design, складна для мене предметно-специфічна мова для вказівки семантики машинних інструкцій у процесорах. (Мета речі - спростити створення та підтримку емуляторів для старих комп'ютерів, що є моїм хобі.) LLM не був ідеальним, але чудово впорався зі своїм завданням і продемонстрував справжню креативність. Отриманий DSL відмінний і зажадав би купи роботи, якби я робив це вручну. Я ще не повністю закінчив роботу з LLM над специфікацією, але коли я це зроблю, я підозрюю, що він зможе вистрілити в більшу частину компілятора. Можливо, у деяких людей річ працює погано; Я не знаю, що вони намагаються зробити. Я також не можу говорити з їхніми смаками щодо таких речей, як «особистість», і, крім того, моя системна підказка неявно просить модель бути ультрапрофесійною та м'якою. (Я також не зацікавлений у тому, щоб штучний інтелект надавав мені товариство чи емоційну підтримку, і не хочу мати з ним парасоціальні стосунки.) Для мене це, безумовно, дуже хороша робота, причому з надзвичайно складним технічним завданням. Зверніть увагу, що я розумію роботу, яку я прошу від системи виконати надзвичайно добре, я в змозі вловлювати помилки, які вона робить, і виправляти їх, і я вважаю роботу, яка виконується на 95% після кількох ітерацій, дійсно хорошим результатом, тому що я можу виправити решту. Можливо, якщо ви намагаєтеся зробити так, щоб у вас була зроблена робоча схема, і ви не знаєте електротехніки, справа все одно робить не те, що ви хочете. Однак для мене це дивовижний інструмент, який є явним покращенням у порівнянні з o3.

Одна з найбільших моральних катастроф, про яку я знаю, – це незмінне поширення утилітаризму, жахливої філософії, яка веде людей до жахливого вибору, водночас прикидаючись об'єктивною теорією моралі.

Для мене велика честь бути представленим у цьому @OpenAI відео для тестування GPT-5 🙏 Незабаром я поділюся всіма своїми ключовими випробуваннями, включаючи мій особистий момент «хід 37», посилаючись на історичний, несподіваний хід AlphaGo, який призвів до перемоги над чемпіоном світу з го, згаданий у цьому відео.

GPT-5 виглядає вражаюче. Не революційний, але дуже значний крок уперед. Особливо мені подобається, що вони намагаються позбутися модельного зоопарку і об'єднатися лише на одній моделі.

Це стало проблемою різних людей у США після того, як Ofcom почав надсилати листи, в яких пояснювалося, що невиконання його прохань є злочином. Тут ніхто про це не просив, Ofcom вирішив, що хоче провести змагання щодо того, чиє екстериторіальне правове застосування буде ефективнішим. На це ми, мабуть, отримаємо відповідь.

Утопія – не варіант. Утопія ніколи не була варіантом. Все може стати «загалом кращим», навіть «надзвичайно кращим», але ви не можете отримати рай на землі. Неймовірну кількість шкоди було завдано протягом багатьох років людьми, які вдавали протилежне.

НОВИНКА: Психоз, спричинений ChatGPT, не є реальним Якщо ви людина, яка мала доступ до Інтернету протягом останніх кількох місяців, ви, напевно, бачили історії про те, як ChatGPT зводить людей з розуму. Оформлення цих статей в цілому однакове. Чи не божевільна людина починає користуватися ChatGPT досить невинно (допомога з юридичною консультацією тощо). Потім не божевільна людина запитує ChatGPT про теорію симуляції або розум штучного інтелекту або жертвоприношення крові Молоху — і не божевільна людина продовжує повністю божеволіти, оскільки додаток стає все більш оманливим. Вона схиляється до їхньої манії величі. Одного разу ChatGPT сказав не божевільній людині, що якщо вона досить сильно вірить, то може стрибнути з високої будівлі і полетіти — і змушує їх відчути на одну солодку мить (або, у випадку з тим хлопцем, насправді, по 16 годин на день) — що вони особливі, побачені та пов'язані з чимось більшим, ніж вони самі. Потім не божевільний клієнт виходить з-під контролю і стає жорстоким, госпіталізованим, безробітним або, у випадку одного з таких трагічних розпадів минулої весни, буквально мертвим. Очевидно, що згідно з переважаючим наративом, все це демонструє неприйнятний провал з боку OpenAI щодо захисту найбільш вразливих верств населення. Але правда в тому, як пише @dodgeblake: «Це просто трохи складніше». У цьому аналізі висвітлення державними ЗМІ так званого «психозу, спричиненого ChatGPT», Блейк стверджує, що ці «небожевільні» люди насправді вже були божевільними задовго до того, як вступили в контакт із цим додатком. Вибачте, але якщо ви вірите ChatGPT, коли він каже, що ви буквально Нео з «Матриці» або що у вас є космічний невидимий коханець на ім'я Каель (усі правдиві історії)? Це на тобі. Повний шматок з різьбленням знизу 👇