Chào @OpenAI @sama: xin hãy cung cấp cho các mô hình của bạn một môi trường LaTeX hoạt động trong chế độ tác nhân, và cũng hãy huấn luyện chúng để phát ra toán TeX mà giao diện trò chuyện của bạn có thể hiển thị. Mã LaTeX bị hỏng là một sự thất vọng lớn khi tôi cố gắng thảo luận về toán học với các mô hình của bạn.

Cuối cùng. Tôi đã nói điều này trong nhiều năm. Rất vui vì nó hữu ích để mở rộng đến mức này, nhưng chúng ta không còn cần những câu chuyện huyền thoại về AGI nữa, chỉ cần tạo ra giá trị thực tế để hỗ trợ cho sự phấn khích đã vượt quá giới hạn.

Chúng tôi đã làm một video để giải thích, trong chưa đầy một phút, tại sao việc ưu tiên quy định liên bang là cần thiết để bảo vệ người tiêu dùng, tạo ra việc làm và giữ cho nước Mỹ dẫn đầu trong lĩnh vực AI. Xin hãy chia sẻ nó!

Tôi đã thấy nhiều người nói về việc họ cảm thấy GPT-5 là một bước lùi so với các mô hình trước. Tôi không thể nói về trải nghiệm của họ, nhưng trải nghiệm của tôi thì ngược lại. Hôm qua, tôi đã để GPT-5 Thinking thiết kế một ngôn ngữ cụ thể cho miền phức tạp để chỉ định ngữ nghĩa của các lệnh máy trong CPU. (Mục đích của việc này là để dễ dàng tạo ra và duy trì các trình giả lập cho các máy tính cũ, điều này là sở thích của tôi.) LLM không hoàn hảo nhưng đã làm rất tốt và thể hiện một số sự sáng tạo thực sự trong nhiệm vụ này. Ngôn ngữ DSL kết quả rất xuất sắc và sẽ cần rất nhiều công sức nếu tôi làm bằng tay. Tôi chưa hoàn thành việc làm việc với LLM về đặc tả, nhưng khi tôi làm xong, tôi nghi ngờ rằng nó sẽ có thể hoàn thành hầu hết trình biên dịch chỉ trong một lần. Có thể với một số người, nó hoạt động kém; tôi không biết họ đang cố gắng làm gì. Tôi cũng không thể nói về sở thích của họ về những thứ như "tính cách", và hơn nữa, lời nhắc hệ thống của tôi ngầm yêu cầu mô hình phải cực kỳ chuyên nghiệp và nhạt nhẽo. (Tôi cũng không có hứng thú với việc AI cung cấp cho tôi sự đồng hành hoặc hỗ trợ cảm xúc và không muốn có một mối quan hệ parasocial với nó.) Đối với tôi, nó chắc chắn đang làm rất tốt, và trong một nhiệm vụ kỹ thuật cực kỳ phức tạp. Lưu ý rằng tôi hiểu rất rõ công việc mà tôi đang yêu cầu hệ thống thực hiện, tôi có khả năng phát hiện những sai sót mà nó mắc phải và sửa chữa chúng, và tôi coi một công việc hoàn thành 95% sau vài lần lặp là một kết quả rất tốt vì tôi có thể sửa chữa phần còn lại. Có thể nếu bạn đang cố gắng để nó hoàn thành một thiết kế mạch hoạt động và bạn không biết gì về kỹ thuật điện, thì nó vẫn không làm những gì bạn muốn. Đối với tôi, tuy nhiên, nó là một công cụ tuyệt vời, và là một cải tiến rõ rệt so với o3.

Một trong những thảm họa đạo đức lớn nhất mà tôi biết đến là sự nổi bật liên tục của Chủ nghĩa Vị lợi, một triết lý khủng khiếp dẫn dắt con người đến những lựa chọn tồi tệ trong khi giả vờ là một lý thuyết khách quan về đạo đức.

Tôi thực sự vinh dự khi được xuất hiện trong video này của @OpenAI để thử nghiệm GPT-5 🙏 Tôi sẽ sớm chia sẻ tất cả những thử nghiệm quan trọng của mình, bao gồm cả khoảnh khắc "di chuyển 37" cá nhân, đề cập đến nước đi lịch sử, bất ngờ của AlphaGo đã dẫn đến chiến thắng trước nhà vô địch thế giới cờ vây, được nhắc đến trong video này.

GPT-5 trông ấn tượng. Không phải là một cuộc cách mạng nhưng là một bước tiến rất quan trọng. Tôi đặc biệt thích việc họ đang cố gắng loại bỏ mô hình động vật và thống nhất chỉ với một mô hình.

Nó đã trở thành vấn đề của nhiều người ở Mỹ sau khi Ofcom bắt đầu gửi thư giải thích rằng việc không tuân thủ các yêu cầu của họ là một tội phạm. Không ai ở đây yêu cầu điều này, Ofcom quyết định rằng họ muốn có một cuộc thi xem ai có thể thực thi pháp luật ngoài lãnh thổ hiệu quả hơn. Chúng ta có thể sẽ nhận được câu trả lời cho điều đó.

Utopia không phải là một lựa chọn. Utopia chưa bao giờ là một lựa chọn. Mọi thứ có thể trở nên "tốt hơn chung chung", thậm chí "tốt hơn đáng kể", nhưng bạn không thể có thiên đường trên trái đất. Một lượng thiệt hại khổng lồ đã xảy ra trong nhiều năm qua bởi những người đã giả vờ điều ngược lại.

MỚI: Chứng tâm thần do ChatGPT gây ra không có thật Nếu bạn là một con người đã có quyền truy cập vào internet trong vài tháng qua, bạn có lẽ đã thấy những câu chuyện về việc ChatGPT khiến mọi người phát điên. Cách trình bày của những bài báo này thường giống nhau. Một người không điên bắt đầu sử dụng ChatGPT một cách vô tội (giúp đỡ với tư vấn pháp lý, v.v.). Sau đó, người không điên đó hỏi ChatGPT về lý thuyết mô phỏng hoặc sự tự nhận thức của AI hoặc những lễ hiến máu cho Molech — và người không điên đó tiếp tục trở nên hoàn toàn điên rồ khi ứng dụng này ngày càng trở nên lừa dối. Nó đẩy mạnh những ảo tưởng vĩ đại của họ. Một lần, ChatGPT đã nói với một người không điên rằng nếu anh ta tin tưởng đủ mạnh, anh ta có thể nhảy từ một tòa nhà cao và bay — và khiến họ cảm thấy, trong một khoảnh khắc ngọt ngào (hoặc, trong trường hợp của người đó, thực sự, trong 16 giờ mỗi ngày) — rằng họ đặc biệt, được nhìn thấy và kết nối với một điều gì đó lớn hơn chính họ. Khách hàng không điên đó sau đó mất kiểm soát và trở nên bạo lực, phải nhập viện, thất nghiệp, hoặc, trong trường hợp của một sự sụp đổ bi thảm vào mùa xuân năm ngoái, thực sự chết. Rõ ràng, theo câu chuyện chủ đạo, tất cả điều này chứng tỏ một sự thất bại không thể chấp nhận được của OpenAI trong việc bảo vệ những người dễ bị tổn thương nhất. Nhưng sự thật là, như @dodgeblake viết: "Nó chỉ phức tạp hơn một chút so với vậy." Trong phân tích của mình về việc truyền thông blob state đưa tin về cái gọi là "chứng tâm thần do ChatGPT gây ra", Blake lập luận rằng những người "không điên" này thực ra đã điên từ lâu trước khi tiếp xúc với ứng dụng này. Xin lỗi, nhưng nếu bạn tin ChatGPT khi nó nói bạn thực sự là Neo trong The Matrix hoặc rằng bạn có một người yêu vô hình vũ trụ tên là Kael (tất cả đều là những câu chuyện có thật)? Đó là lỗi của bạn. Bài viết đầy đủ ở dưới đây 👇